Por que usar o Bluetooth para rastreamento de ativos?

Hoje em dia, um grande foco no Link Labs é nosso AirFinder produtos. O AirFinder resolve o problema de como uma empresa pode rastrear, localizar e analisar ativos e pessoas a um custo baixo. O custo se torna um dos principais motivadores, porque, com recursos ilimitados, as empresas provavelmente rastreariam tudo, instintivamente. Em vez disso, um novo projeto de rastreamento deve ser construído em torno de um modelo que busca determinar o “ROI - retorno sobre o investimento . ” Portanto, desde o início, definimos fora para fazer um sistema que pudesse alavancar alguns drivers que tornam esses tipos de sistemas mais baratos. Como já escrevi antes, penso que o custo em um sistema de rastreamento de ativos se divide principalmente em:

Custo da tag: Esta é a parte mais prolífica de qualquer sistema de rastreamento (esperançosamente), então ela direciona ao máximo os custos fixos.

Custo da infraestrutura :Se o sistema usar “leitores”, quanto custam? Quanto custam para instalar, manter e conectar-se à rede / internet?

Custo de mão de obra: Esses sistemas criam uma carga em tempo real para aqueles que os usam. A esperança é que isso economize mais tempo do que gasta, mas há custos para gerenciar mudanças, treinamento e manutenção.

Então, por que Bluetooth de baixa energia (LE) ?

Porque faz com que as tags custem menos.

Claro, RFID passivo tem custos de etiqueta ainda mais baixos, mas esses sistemas fazem você pagar a pena em termos de infraestrutura e falta de desempenho de localização. No entanto, ainda existem razões para usar RFID passivo .

As tags Bluetooth são baratas porque:

1. 
   Eles são produzidos em massa.
   
2. 
   Eles usam Bluetooth LE SIPs / SOCs integrados que custam US $ 2
   
3. 
   Pode usar baterias menos complicadas porque são mais eficientes em termos de energia.
   

Coisas incríveis, mas o Bluetooth LE tem algumas desvantagens para o rastreamento de ativos. O Bluetooth LE “ orçamento de link "É limitado (isto é, em troca de bateria de longa duração), então o alcance não é incrível. Portanto, você precisa de algo dentro de 100 pés ou mais para detectar sua transmissão Bluetooth LE. Felizmente, essa infraestrutura Bluetooth LE também tem um custo muito baixo.

O ponto de conexão ou ponto de acesso (ou leitor) com o qual as tags Bluetooth LE estão falando precisa estar conectado à rede ou internet de alguma forma, para que os dados possam ser úteis para o rastreamento de ativos. Este é outro ponto-chave onde o custo pode se infiltrar.

Embora o AirFinder tenha pontos de acesso “direto para celular”, preferimos nosso Symphony Link (LoRa) pontos de acesso (SLAPs - uma sigla que eu digo tanto quanto possível). Isso permite que todas as mensagens Bluetooth LE voltem para um gateway central, que pode então ser enviado via celular (ou Ethernet). Uma vez que o custo por SIM é um grande impulsionador nos custos de IOT do celular, isso economiza um monte de taxas de celular.

Por que celular?

Porque as redes corporativas estão sob um pesado fardo de gerenciamento de segurança, e apenas obter permissão para conectar seu leitor Bluetooth LE à rede do seu cliente pode levar meses e resmas de papelada. Se você já teve que preencher a lista de verificação de documentação de segurança de software / hardware do seu cliente, sabe do que estou falando. Uma rede IOT autônoma começa a parecer muito atraente.

Quais são as alternativas ao Bluetooth?

Confira este gráfico.



Para a maioria dos casos de uso corporativos / industriais / de manufatura, o AirFinder é usado, a alternativa geralmente é Ultra-Wideband. O UWB requer uma infraestrutura cara e as tags funcionam cerca de 3 a 5 vezes mais do que o Bluetooth, mas a precisão é bastante atraente. Descobrimos que muitos casos de uso só precisam de alta precisão em algumas áreas e processos principais, que é onde podemos adicionar beacons de ponto de referência adicionais.

Nem todo rastreamento de Bluetooth é criado da mesma forma

O AirFinder usa o Bluetooth de uma maneira diferente de muitos sistemas. Nossas tags “ouvem” balizas de “ponto de referência”, o que permite que elas se localizem com precisão antes de relatar essa “verdade” de volta à rede. Outros sistemas de tag Bluetooth LE apenas sinalizam e exigem que os leitores os localizem com base em dados RSSI brutos. Isso cria algumas vantagens para o AirFinder, a saber, em termos de custo de infraestrutura versus precisão e a capacidade de usar redes de baixa taxa de dados (como LoRa) para backhaul.

Por favor, faça um comentário abaixo se você tiver alguma dúvida. Eu irei responder!