China estabelecerá vínculo de patente

Em 8 de outubro de 2017, o Partido Comunista Chinês e o Conselho de Estado emitiram em conjunto um parecer especial sobre a reforma do sistema de aprovação de medicamentos e dispositivos médicos (“Opinião sobre inovação”). O Innovation Opinion, juntamente com um documento anterior da China Food and Drug Administration ("CFDA") ("Circular No. 55") emitido em maio de 2017 (coletivamente "Reform Opinion"), propõe que a China deve estabelecer um sistema de vínculo de patentes ao estilo dos EUA para seu esquema regulatório de medicamentos.



I. Patente U.S. Linkage e E.U. Sistema



Nos Estados Unidos, a aprovação de medicamentos genéricos está "ligada" a patentes de medicamentos pioneiros sob a Lei Hatch-Waxman por vários mecanismos - o Orange Book, o processo de certificação, um aviso ao inovador do depósito de genéricos, um processo de violação de patente , suspensão automática da aprovação do medicamento e período de exclusividade no mercado de genéricos de 180 dias.



1.Livro laranja

O FDA exige que os fabricantes de medicamentos de marca listem suas patentes e datas de expiração de patentes para cada novo medicamento. Quando o FDA aprova um pedido de novo medicamento (NDA), as informações de patente relevantes são publicadas no “Orange Book” e são atualizadas mensalmente.



2. Certificações de patentes

De acordo com o Abbreviated New Drug Application (ANDA), os genéricos podem confiar nos dados de eficácia e segurança pré-clínica e clínica de um inovador para obter a aprovação do FDA.



Os requerentes da ANDA devem fazer uma das seguintes quatro certificações para cada patente listada no Orange Book:

• Nenhuma patente relevante está listada no Orange Book (“Certificação do parágrafo I”);
• A patente listada expirou (“Certificação do parágrafo II”);
• O medicamento genérico não entrará no mercado até a data de expiração da patente listada (“Certificação Parágrafo III”); ou
• A patente listada é inválida ou não foi violada (“Certificação do parágrafo IV”).

Para uma certificação nos parágrafos I, II ou III, o FDA pode aprovar o ANDA imediatamente ou na data de expiração da patente. Se um requerente deseja obter a aprovação do FDA durante a vigência de uma patente listada, ele deve fazer uma certificação do Parágrafo IV, que pode desencadear um litígio na Lei Hatch-Waxman, conforme discutido abaixo.



3. Certificação do parágrafo IV

• No caso de uma certificação do Parágrafo IV, o requerente ANDA deve, dentro de 20 dias após a FDA aceitar o pedido ANDA, notificar o titular da patente de seu pedido, expondo as razões detalhadas pelas quais a patente é inválida ou não será infringida . O titular da patente tem 45 dias após o recebimento da notificação para entrar com uma ação de violação de patente.
• A certificação do parágrafo IV é tratada como um ato artificial de violação de patente - como se a empresa de genéricos já tivesse começado a fabricar e vender o medicamento.
• Se o titular da patente não litigar dentro de 45 dias, o FDA é livre para aprovar a ANDA, uma vez que verifique a bioequivalência do medicamento genérico. Se uma ação for movida, o FDA está proibido de aprovar o ANDA por 30 meses (permanência de 30 meses). A estadia de 30 meses termina se um tribunal emitir uma ordem determinando que a patente é inválida ou não foi infringida.

4. Exclusividade de mercado de 180 dias para primeiro genérico

O primeiro arquivador genérico que desafiar com sucesso a patente listada desfrutará de uma exclusividade de mercado de 180 dias, durante os quais o FDA não aprovará outros medicamentos genéricos do mesmo tipo.



5. UE. Sistema

A União Europeia não adota o vínculo de patente porque os originadores podem obter rapidamente uma liminar ou injunção para bloquear atos infratores em toda a Europa, tornando assim o vínculo de patente menos necessário na UE.



II. Sistema Atual da China



O atual sistema de aprovação de medicamentos da China usa a liberação da patente como uma condição para a aprovação genérica, mas as regras escritas não funcionam bem devido a algumas deficiências.



Primeiro, ao contrário dos Estados Unidos, a China não mantinha um registro de patente equivalente ao Orange Book. Como resultado, os candidatos genéricos não têm conhecimento de todas as patentes de bloqueio em potencial e o CFDA não pôde determinar rapidamente se um aplicativo genérico apresenta o risco de infringir a patente do inovador.



Em segundo lugar, o CFDA, embora exija que todos os requerentes garantam a não violação nas regras escritas, não obriga os requerentes a identificar patentes específicas ou declarar a base da não violação. Na prática, um requerente genérico pode sempre fazer uma declaração geral, alegando que não infringe a patente de nenhuma das partes. O CFDA não revisou a autenticidade e exatidão de tal declaração, mas publicaria a declaração no site do CFDA. Ao receber reclamações de violação de um titular da patente, o CFDA geralmente não investigou se o medicamento genérico infringiria a patente do inovador, a menos que a violação fosse muito direta, por exemplo, o medicamento genérico copiou um composto químico patenteado. Quando a patente reivindicada é mais complicada, por exemplo, reivindicar um processo, formulação do produto ou um segundo uso médico para o composto, o CFDA tenderia a aprovar o pedido genérico, deixando a própria empresa genérica decidir quando e como lançar o medicamento genérico e, em caso de disputa, que as partes resolvam a disputa em juízo.



Terceiro, a exceção Bolar proíbe empresas de marca de mover ações judiciais contra réus genéricos no curso do registro de medicamentos, já que a China não fornece infração artificial para a apresentação de um pedido genérico. Portanto, os produtores de marca têm que esperar para processar até que o medicamento genérico chegue ao mercado.



Portanto, os medicamentos genéricos na China podem entrar no mercado antes do vencimento da patente, embora ainda enfrentem altos riscos de violação.



III. Sistema de ligação de patentes proposto da China



É improvável que a China siga o E.U. sistema porque liminar / liminar raramente é concedida pelos tribunais chineses.



O sistema de vínculo de patente proposto pela China compartilha todos os elementos cruciais do vínculo de patente dos Estados Unidos, incluindo o registro de patentes de medicamentos, a notificação legalmente exigida de genéricos ao titular da patente, uma suspensão automática da aprovação acionada pelo processo do titular da patente e recompensa de exclusividade para o primeiro desafiante genérico bem-sucedido .



1 “Livro Laranja” chinês

Em 28 de dezembro de 2017, o CFDA publicou a primeira edição do Catálogo de Medicamentos Aprovados (comparável ao “Orange Book” nos Estados Unidos). O Chinese Orange Book está sendo expandido e atualmente cobre 131 medicamentos, induzindo medicamentos inovadores e genéricos. Além de informações sobre o ingrediente ativo, o requerente, as dosagens, também inclui patentes relacionadas e informações de exclusividade de dados.



2. Ação de violação de patente e permanência de 24 meses

O Reform Opinion exige que os candidatos genéricos façam uma declaração de não violação contra as patentes listadas no Chinese Orange Book e notifiquem o inovador dentro de 20 dias após o depósito do pedido. O titular da patente deve processar dentro de uma janela de 20 dias para desencadear a suspensão de 24 meses da aprovação genérica, que termina dentro de 24 meses até que a empresa genérica prevaleça a ação de violação de patente ou chegue a um acordo, ou a patente da marca expire, ou se nenhuma decisão judicial sobre a infração for proferida após decorridos os 24 meses. Se o medicamento genérico for considerado infrator dentro do prazo de 24 meses de internação, o pedido genérico será rejeitado. Se nenhuma decisão do tribunal for emitida dentro da estadia de 24 meses, o CFDA pode aprovar o pedido genérico.



Se o arquivador genérico não declarar qualquer patente relevante (semelhante a uma certificação fabricada no Parágrafo I nos EUA) e for processado por um titular da patente por infração, o CFDA manterá a aprovação do mercado para punir a declaração falsa do genérico. O período de permanência depende dos fatos e é específico do caso.



3. Exclusividade de dados de 18 meses

O primeiro medicamento genérico cujo medicamento original não foi aprovado na China, se desafiar com sucesso a patente do inovador, receberá 18 meses de exclusividade de dados para seus dados de ensaios clínicos. Durante o período de exclusividade de dados, os genéricos subsequentes não podem entrar no mercado, a menos que obtenham seus próprios ensaios clínicos e dados de bioequivalência.



IV. Nossos comentários



O Parecer da Reforma ainda deixa várias questões a serem resolvidas, conforme discutido abaixo.



1 Falta de incentivo para empresas genéricas

A exclusividade de dados de 18 meses da China está disponível apenas para os primeiros genéricos cujos originadores não foram aprovados na China (ou seja, na categoria 3 nas novas classificações de medicamentos químicos), que representam uma pequena parte dos genéricos. A maioria dos genéricos cujos originadores foram aprovados na China (ou seja, na categoria 4 nas novas classificações de medicamentos químicos) não são elegíveis para exclusividade de dados.



Além disso, a exclusividade de dados não é tão forte quanto a exclusividade de mercado nos EUA, o que impede estritamente a entrada de concorrentes genéricos no mercado.



A exclusividade de dados é importante para empresas inovadoras, pois proíbe os genéricos de fazer referência cruzada aos dados de testes caros e demorados dos originadores. Os genéricos da categoria 4 precisam apenas mostrar que o medicamento genérico proposto tem o mesmo princípio ativo e é bioequivalente do medicamento pioneiro. Esse teste bioequivalente é muito mais barato e rápido de realizar, menos digno de proteção. A exclusividade de dados, portanto, não fornece incentivo suficiente para todos os genéricos.



Sugere-se que a China conceda exclusividade de mercado ao primeiro desafiador bem-sucedido da validade da patente, independentemente de o medicamento originador correspondente ser aprovado ou não na China, para que os fabricantes de genéricos tenham um incentivo financeiro significativo para usar o sistema de vínculo de patente para contestar as patentes listadas.



2. Ausência de violação artificial

A China pode precisar alterar sua Lei de Patentes para incluir o ato artificial de violação de forma que os fabricantes de medicamentos pioneiros possam litigar suas patentes antes que o medicamento genérico seja realmente comercializado.



Em particular, será um ato de infração submeter um pedido genérico declarando que a patente listada no Chinse Orange Book é inválida ou não foi infringida (semelhante ao depósito de uma certificação do Parágrafo IV nos EUA).



3. Sem definição de “desafio de patente prevalecente”

Não está claro se “contestação de patente prevalecente” significa que o requerente genérico obtém uma decisão PRB favorável invalidando a patente ou uma decisão do tribunal de primeira instância de não violação.



Os tribunais chineses em casos de violação não têm autoridade para determinar se a patente declarada é inválida ou não. Como estratégia típica, o réu, após ser processado por violação de patente, entraria com uma ação de invalidação perante o Conselho de Reexame de Patentes (PRB). O procedimento PRB geralmente resulta em uma determinação sobre a validade das patentes em 6 a 10 meses, o que é suficientemente mais rápido do que 12 a 24 meses para um processo de julgamento de violação de patente farmacêutica.



Achamos que o “desafio de patente prevalecente” deve ser simbolizado por uma decisão PRB invalidando a patente em questão, ou uma decisão de um tribunal julgando que a patente não foi infringida se a validade da patente não for questionada ou mantida por meio de procedimentos de invalidação.



4. Período de aviso prévio de 20 dias muito curto para processar

A janela de 20 dias para iniciar um processo de violação não é viável na prática para um inovador fazer os preparativos necessários e reunir as evidências. Isso é especialmente verdadeiro para patenteadores estrangeiros, que precisam de tempo extra para notarização e documentos de formalidade de legalização (por exemplo, POA).



V. Conclusão



As regras propostas para implementar o sistema de vínculo de patentes são um passo significativo nos esforços de reforma da China para equilibrar os interesses de fabricantes de marca e empresas de genéricos e para encorajar novas pesquisas farmacêuticas e concorrência de medicamentos genéricos. Forneceremos observações de acompanhamento depois que as regras estiverem em prática.