50 Tons de Produtividade: Analisando o Desempenho Econômico entre Setores

Em posts anteriores, escrevi sobre a variação entre estados e setores em termos de produtividade em um momento específico. Gosto de pensar nessas medidas como indicadores do que chamo de condição econômica. Outra forma de analisar é examinar as mudanças na produtividade ao longo do tempo. Essas mudanças considero como indicadores de desempenho econômico. O PIB por setor é um bom proxy para produtividade, pois é definido como produto bruto menos o custo das mercadorias vendidas. Esperava que este exercício não se tornasse apenas um teste de Rorschach, mas olhar o mapa foi de fato interessante. É possível ver alguns padrões e semelhanças, mas também ocorrências estranhas. Representa um enigma que alguns dos mais reverenciados rebatedores da história do beisebol observaram ao tentar explicar o beisebol. Como Willie Stargell observou: "eles te dão um bastão redondo e te jogam uma bola redonda e te mandam acertá-la quadrada." De fato, acertar as coisas de forma precisa é o desafio para os fabricantes.

Então, como os estados estão se saindo em termos de acertar a bola quadrada quando se trata de crescimento da produtividade na manufatura? Para isso, baixei o PIB real da manufatura (ajustado pela inflação) por estado em 2009 e 2016 do U.S. Bureau of Economic Analysis. Queria ver como os estados estavam performando quando se olha a mudança no PIB da manufatura ao longo do tempo desde a grande recessão. Fiquei surpreso com o que encontrei. As diferenças entre os 50 estados foram bastante surpreendentes. A boa notícia, por um lado, foi que 36 estados viram o PIB real da manufatura crescer entre 2009 e 2016. A má notícia, por outro lado, é que o PIB real da manufatura caiu em 14 estados no mesmo período.

Analisando os Dados

Dividi os estados em 4 grupos.

Grupo 1 foi composto por um punhado de estados que viram o PIB real da manufatura crescer mais de 20% entre 2009 e 2016. Esses estados estavam concentrados ao longo da faixa norte da fronteira canadense. Gosto de pensar nisso como o "corredor you betcha". Outro cluster está ao longo de um corredor de Michigan até o Alabama, junto com a Carolina do Sul. Esses estados relaciono ao cinturão automotivo e sua cadeia de suprimentos associada. Suspeito que as mudanças robustas no PIB nesses estados refletem o fato de que eles sofreram um golpe significativo durante a grande recessão. Alguns outros estados como Montana, Wyoming e Texas estão no grupo e isso provavelmente reflete mudanças na indústria do petróleo, mas é estranho que outros estados também dependentes de petróleo e gás não tenham seguido caminho semelhante. Mais sobre isso depois.

Grupo 2 cresceu mais de 10% mas menos de 20%, incluindo alguns estados da Nova Inglaterra – New Hampshire, Massachusetts e Rhode Island. Esses três contrastam com o que aconteceu em outros estados do Nordeste. Califórnia, Idaho, Arizona e Havaí foram estados do oeste que caíram neste grupo. Também incluídos estavam alguns estados das planícies e do Meio-Oeste, incluindo Kansas, Iowa, Missouri e Wisconsin. Considero alguns desses estados como mecas de equipamentos agrícolas. Flórida, Mississippi e Arkansas foram os estados do sudeste neste grupo.

Grupo 3 cresceu mais lentamente – menos de 10%. Este grupo estava espalhado pelo mapa, embora se possa ver um cluster de estados no oeste – Washington, Oregon e Nevada. Outros estados incluindo Colorado, Nebraska, Louisiana, Illinois, Geórgia e Pensilvânia também caíram neste grupo. Eles parecem ser mais outliers em termos de seus estados vizinhos.

Grupo 4 experimentou declínio na mudança real do PIB da manufatura no período de 2009 a 2016. Este é um conjunto interessante de estados. Primeiro, vê-se uma concentração desses estados ao longo da costa leste começando na Carolina do Norte e indo até o Maine. No oeste, vê-se um punhado de estados incluindo Alasca, Oklahoma, Novo México e Utah também neste grupo. Alasca, Oklahoma, Virgínia Ocidental e Novo México, em menor grau, são setores de manufatura mais dependentes de recursos, mas sua experiência contrasta fortemente com o que aconteceu em Wyoming, Montana e Texas, então isso parece anômalo.

Fonte: U.S. Bureau of Economic Analysis.

Importância da Produtividade

A produtividade é uma medida importante, como argumentei em blogs anteriores. Pense nestas várias postagens como um mosaico que lança luz sobre diferentes dimensões da produtividade e da manufatura. O American Innovation and Competitiveness Act (AICA) de 2017, que reautorizou a operação do Programa Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP), deixa isso bem claro. O AICA afirma que o objetivo do Programa é aumentar a competitividade, a produtividade e o desempenho tecnológico da manufatura dos EUA. Embora seja difícil imaginar que o MEP possa melhorar a produtividade e o crescimento geral da manufatura, é importante manter essa noção em mente enquanto fazemos nosso trabalho diário. Como argumentei alguns anos atrás, melhorar a produtividade não é uma atividade acidental, mas algo que deve ser planejado. A produtividade resulta de um compromisso com a excelência operacional, um plano bem pensado e sua implementação eficaz. Isso requer trabalhar em múltiplas frentes, incluindo redução de custos, crescimento da receita, adoção de novas tecnologias e trabalho mais inteligente.

Como Tommy Lasorda uma vez observou, existem três tipos de jogadores de beisebol: aqueles que fazem acontecer, aqueles que observam acontecer e aqueles que se perguntam o que aconteceu. Espero que mais fabricantes (e Centros MEP) estejam no primeiro grupo – aqueles fazendo acontecer ao melhorar seu desempenho ao longo do tempo – em vez do último grupo, que pergunta o que acabou de acontecer. Não existem balas de prata, mas há várias coisas que fabricantes e Centros podem fazer. Olhar o crescimento da produtividade da manufatura por estado é um bom começo.