Desempenho de 50 tons de produtividade

Em alguns posts anteriores, escrevi sobre a variação entre estados e setores em termos de produtividade em um determinado momento. Gosto de pensar nessas medidas como indicadores do que chamo de condição econômica . Outra maneira de ver as coisas é examinar as mudanças na produtividade ao longo do tempo. Esses tipos de mudanças eu me refiro como um indicador de desempenho econômico . O PIB por setor é um bom indicador de produtividade, uma vez que é definido como a produção bruta menos o custo dos produtos vendidos. Eu esperava que este exercício não se tornasse simplesmente um teste de Rorschach, mas olhar para o mapa era realmente interessante. Você pode ver alguns padrões e semelhanças, mas também algumas ocorrências estranhas. Isso representa um enigma que alguns dos rebatedores mais reverenciados da história do beisebol observaram ao tentar explicar o beisebol. Como Willie Stargell observou, “eles dão a você um bastão redondo e jogam uma bola redonda e dizem para você acertá-la no quadrado”. Na verdade, acertar as coisas diretamente é o desafio para os fabricantes.

Então, como os estados estão se saindo em termos de acertar a bola diretamente no que diz respeito ao crescimento da produtividade da manufatura? Para esse fim, baixei o PIB manufatureiro real (ajustado pela inflação) por estado em 2009 e 2016 do Bureau of Economic Analysis dos EUA. Eu queria ver o desempenho dos estados quando você olha para a mudança no PIB da indústria ao longo do tempo, desde a grande recessão. Fiquei surpreso com o que encontrei. As diferenças entre os 50 estados foram bastante surpreendentes. A boa notícia, por um lado, foi que 36 estados viram o PIB real da indústria crescer entre 2009 e 2016. A má notícia, por outro lado, é que o PIB real da indústria caiu em 14 estados no mesmo período.

Analisando os dados

Eu dividi os estados em 4 grupos.

Grupo 1 foi composta por um punhado de estados que viram o PIB real da indústria crescer mais de 20% entre 2009 e 2016. Esses estados estavam concentrados ao longo da camada norte da fronteira canadense. Gosto de pensar nisso como o "corredor da aposta". Outro aglomerado está ao longo de um corredor de Michigan até o Alabama, junto com a Carolina do Sul. Eu me refiro a esses estados como a correia automotiva junto com a cadeia de suprimentos associada. Eu suspeito que as mudanças robustas no PIB nesses estados refletem o fato de que eles sofreram um impacto significativo durante a grande recessão. Alguns outros estados como Montana, Wyoming e Texas estão no grupo e isso pode provavelmente refletir mudanças na indústria do petróleo, mas é estranho que outros estados também dependentes de petróleo e gás não tenham seguido um caminho semelhante. Mais sobre isso mais tarde.

Grupo 2 cresceu mais de 10%, mas menos de 20%, o que incluiu alguns estados da Nova Inglaterra - New Hampshire, Massachusetts e Rhode Island. Esses três contrastam com o ocorrido em outros estados do Nordeste. Califórnia, Idaho, Arizona e Havaí foram os estados do oeste que se enquadraram neste grupo. Também foram incluídos alguns estados nas planícies e no meio-oeste, incluindo Kansas, Iowa, Missouri e Wisconsin. Eu considero alguns desses estados como mecas de agricultura e equipamentos agrícolas. Flórida, Mississippi e Arkansas foram os estados do sudeste neste grupo.

Grupo 3 cresceu mais lentamente - menos de 10%. Este grupo estava espalhado pelo mapa, embora você possa ver um aglomerado de estados no oeste - Washington, Oregon e Nevada. Outros estados, incluindo Colorado, Nebraska, Louisiana, Illinois, Geórgia e Pensilvânia também entraram nesse grupo. Eles parecem ser mais discrepantes em termos de seus estados próximos.

Grupo 4 registou um declínio na variação real do PIB da indústria transformadora durante o período de 2009 a 2016. Este é um conjunto interessante de estados. Primeiro, você vê uma concentração desses estados ao longo da costa leste, começando na Carolina do Norte e subindo pelo Maine. No oeste, você vê um punhado de estados, incluindo Alasca, Oklahoma, Novo México e Utah também neste grupo. Alasca, Oklahoma, Virgínia Ocidental e Novo México, em menor grau, são setores manufatureiros mais dependentes de recursos, mas sua experiência contrasta fortemente com o que aconteceu em Wyoming, Montana e Texas, então isso parece anômalo.



Fonte:U.S. Bureau of Economic Analysis.

Importância da produtividade

A produtividade é uma medida importante, como argumentei em blogs anteriores. Pense nessas várias postagens como um mosaico que lança luz sobre as diferentes dimensões da produtividade e da manufatura. A Lei Americana de Inovação e Competitividade (AICA) de 2017, que reautorizou a operação do Programa Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP), torna isso bastante claro. A AICA afirma que o objetivo do Programa é aumentar a competitividade, produtividade e desempenho tecnológico da manufatura nos EUA. Embora seja difícil imaginar que o MEP possa melhorar a produtividade e o crescimento geral da manufatura, é importante manter essa noção em mente enquanto fazemos nosso trabalho diário. Como argumentei alguns anos atrás, melhorar a produtividade não é uma atividade acidental, mas algo que deve ser planejado. A produtividade resulta de um compromisso com a excelência operacional, um plano bem pensado e sua implantação eficaz. Isso requer trabalhar em várias frentes, incluindo redução de custos, crescimento da receita, adoção de novas tecnologias e trabalho mais inteligente.

Como Tommy Lasorda observou certa vez, existem três tipos de jogadores de beisebol:aqueles que fazem acontecer, aqueles que assistem a tudo acontecer e aqueles que se perguntam o que aconteceu. Espero que mais fabricantes (e centros MEP para esse assunto) estejam no primeiro grupo - aqueles que fazem isso acontecer melhorando seu desempenho ao longo do tempo - em vez do último grupo, que pergunta o que aconteceu. Não existem balas de prata, mas existem várias coisas que os fabricantes e centros podem fazer. Olhar para o crescimento da produtividade manufatureira por estado é um bom começo.