Batalha pelos salários de status de emprego de caminhoneiros independentes, aguardando decisão do Tribunal Superior

O recente debate sobre quem é um contratante independente versus um empregado direto foi alimentado por grandes jogadores na economia de gig como Uber e Lyft. Mas é promissor ter um grande impacto sobre os caminhoneiros comerciais também.

Legislação, regulamentos e iniciativas de votação têm surgido nos níveis estadual e federal para lidar com o que constitui um funcionário real - em outras palavras, um trabalhador com acesso a toda a gama de benefícios e direitos que o termo implica. Mas a definição correta depende de qual parte está fazendo a definição. Os empregadores que buscam reduzir os custos trabalhistas querem liberdade para lidar com contratados independentes, mantendo-os ao alcance de um braço jurídico. Os sindicatos, por sua vez, querem limitar o uso de mão-de-obra autônoma não sindicalizada, de modo a fortalecer suas fileiras e exercer maior poder de barganha sobre os empregadores. E trabalhadores de show que valorizam sua independência querem empregos regulares enquanto dançam longe das garras de uma existência ligada ao Formulário W-2.

A questão tem estado especialmente quente na Califórnia, onde uma iniciativa eleitoral de 2020 permitindo que Uber e Lyft classificassem seus motoristas baseados em aplicativos como contratantes independentes foi posteriormente considerada inconstitucional por um juiz estadual.

Atualmente, a Califórnia e vários outros estados distinguem entre funcionários e contratados por meio da aplicação do teste ABC, que considera um trabalhador um funcionário, a menos que o empregador atenda a três condições:

• O trabalhador está “livre do controle e direção da entidade contratante” durante a execução do trabalho em questão;
• O trabalho está “fora do curso normal dos negócios da entidade contratante” e
• O trabalhador está “habitualmente envolvido em um comércio, ocupação ou negócio independente estabelecido da mesma natureza que aquele envolvido no trabalho executado.”

Em abril deste ano, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito decidiu que o teste ABC de três frentes deveria ser aplicado à indústria de caminhões da Califórnia. Enquanto isso, os proponentes do teste estão buscando torná-lo uma lei federal com a promulgação da Lei de Proteção ao Direito de Organização (PRO) de 2021, que foi aprovada pela Câmara dos Representantes dos EUA no início deste ano.

A batalha também continua na Califórnia, onde o Projeto de Lei 5, base para a aplicação do teste ABC naquele estado, está sendo contestado na Suprema Corte dos EUA pela California Trucking Association. O CTA argumenta que o AB5 causará "danos irreparáveis" aos 70.000 proprietários-operadores do estado se for estendido aos caminhoneiros comerciais.

A aprovação da Lei PRO tornará "muito difícil para a maioria das empresas, especialmente na indústria de transporte, passar na ponta" B "do teste ABC", disse Wendy Greenland, CEO da Openforce, fornecedora de tecnologia para gerenciamento contratantes independentes. Será que uma empresa contratante de automóveis poderia realmente provar que o trabalho que busca terceirizar está “fora do curso” de seus negócios regulares?

Na Califórnia, uma liminar contra o AB5 permanece em vigor no momento, “mas se a Lei PRO for aprovada, nada disso importa”, disse a Groenlândia. “Vai federalizar o teste ABC.”

Se isso acontecer, afirma a Groenlândia, as empresas de transporte serão forçadas a adotar um modelo de contratação W-2, aumentando no processo seus custos operacionais em até 35% e fazendo com que muitas fechem as portas.

“Para aqueles que estão tentando continuar com um modelo [Formulário] 1099 [trabalho autônomo]”, ela acrescenta, “eles terão um alvo nas costas”.

Vários outros estados estão se mostrando igualmente agressivos na tentativa de endurecer a definição de emprego. Nova Jersey, por exemplo, “parece que está se encaminhando para a culpa até que se prove a inocência em relação ao modelo de empreiteiro 1099”, diz Groenlândia. “Estamos muito preocupados com o que está acontecendo lá.”

A Groenlândia tem "grandes esperanças" de que a Suprema Corte decidirá a favor dos empregadores. “Temos motivos para ter certeza de onde isso pode levar”, diz ela, embora o Tribunal tenha se recusado em outubro a considerar uma petição da Cal Cartage Transportation Express LLC, argumentando que a lei trabalhista federal impede a Califórnia de impor critérios AB5 aos caminhoneiros .

No estado atual da lei, adverte a Groenlândia, a linha entre o funcionário e o contratado independente pode ser extremamente tênue. É vital que a entidade contratante mantenha alguma distância entre ela mesma e os motoristas externos, diz ela, de preferência por meio de um terceiro que administre todos os assuntos deste último.

“Se um motorista é convidado para a festa da empresa ou participa do sorteio de funcionários - se você os envolve para fazê-los se sentirem parte da empresa - você começa a turvar as águas entre W-2 e 1099”, diz Groenlândia. Até mesmo um empregador dizendo a um motorista independente “Eu contratei você” pode ter problemas em um tribunal.

Tudo isso está acontecendo em um momento em que a indústria de caminhões está lutando contra um forte congestionamento nos portos e terminais terrestres, e os motoristas qualificados estão se tornando cada vez mais difíceis de encontrar. A Groenlândia acredita que a atual escassez favorecerá os trabalhadores contratados porque eles fornecem uma medida extra de flexibilidade para uma indústria com opções limitadas.

“Muita coisa depende da decisão da Suprema Corte”, diz ela. “Se eles disserem que AB5 não é constitucional, isso repercutirá em todo o país.”