Faturamento de IoT:quando legado não é a resposta

Keith Brody de sistemas em evolução
Qualquer conversa sobre software corporativo e suas funções-alvo (neste caso, faturamento) sempre vem em um de dois tipos, teoria e prática. Com as receitas dos serviços de telecomunicações tradicionais diminuindo rapidamente (por exemplo, olhe para a interrupção dos fluxos de receita de SMS pelo WhatsApp ), os provedores de serviços de comunicação (CSPs) dependem cada vez mais da capacidade de ir além da teoria para habilitar e monetizar novos serviços e pacotes de serviços de forma rápida e econômica.

Quantas vezes você já ouviu um CEO de telco dizer que sua frustração número um é a lentidão no lançamento de novos serviços no mercado que poderiam aumentar sua competitividade? Ou se pergunta a melhor forma de capitalizar a oportunidade digital?

A teoria é boa, mas há um grande problema. Legacy Business Support Systems (BSS) para CSPs continua caro, inflexível, monolítico e demorado para mudar, diz Keith Brody, vice-presidente de marketing da Evolving Systems . Embora tenha havido avanços nos últimos anos para lidar com essa realidade, eles estão vindo com rapidez suficiente? Em um momento de rápida evolução tanto na rede quanto nos serviços originados pela rede, essa pergunta exige uma resposta.

E é um problema que os fornecedores de software não estão necessariamente ajudando a resolver. Se eles o reconhecerem. Muitos fornecedores se escondem atrás de um argumento de “suposição de complexidade” com o qual alguns leitores podem estar familiarizados. Aqui, eles afirmam que, embora o BSS da próxima geração possa parecer caro e limitado em termos de entrega rápida de entrada no mercado, tal realidade é inevitável, dada a velocidade da mudança de serviço na própria indústria, particularmente onde novos serviços podem ser cada vez mais complexos do que seus predecessores.

Em um exame mais atento, porém, o argumento da complexidade é rapidamente exposto como a pista falsa que é. Embora alguns serviços CSP móveis emergentes sejam de fato complexos em termos de coisas como a cadeia de parceiros que precisa ser resolvida e as partes que precisam ser remuneradas, a grande maioria é baseada em paradigmas diretos que requerem apenas uma abordagem de TI simples ou enxuta; ironicamente (devido ao progresso nos serviços), um sistema que geralmente é mais simples do que o sistema para o qual foi projetado o legado do BSS que precisa ser substituído.

A questão, então, que o CSP enfrenta é qual é a alternativa ao legado e o que fazer para alcançá-lo? Uma escola de pensamento diz que, ao redistribuir algumas funções tradicionais para novos locais na pilha de BSS, novos serviços podem ser habilitados e monetizados rapidamente sem desestabilizar a infraestrutura legada. Esse tipo de “controle de serviço” pode beneficiar a operadora ao mitigar os riscos comumente associados às mudanças de TI e reduzir o tempo de colocação no mercado do processo.

Para ilustrar o ponto, vejamos um cenário específico. Mais e mais serviços hoje são baseados em pacotes e, em tais casos, a classificação só precisa ocorrer no ponto em que o uso “cruza” a oferta em pacote. Isso pode causar uma divisão entre pacote e classificação, onde ambos podem se tornar módulos independentes dentro de um BSS e cada um pode ser otimizado separadamente de acordo com as forças de mercado.

Neste caso de uso, a contagem do pacote não precisa cair no domínio de faturamento caro, em vez disso, pode ser tratada em aplicativos de gerenciamento de dados. O valor aqui inclui redução de complexidade, redução de armazenamento e carga reduzida em aplicativos de preços / classificação / faturamento downstream, pois a maioria dos registros de uso será tratada em uma etapa de pré-processamento, tornando-se, portanto, uma função de descarregamento.

Devem ser consideradas arquiteturas diferentes como essa? Eu diria que sim. Por um lado, a simplificação e a comoditização das arquiteturas de TI geralmente são inevitáveis. A redução de custos é e continuará a ser um fator importante, assim como a necessidade de diminuir a dependência de sistemas de software complexos e únicos.

As forças de mercado reduzem os custos em uma arquitetura modular, pois cada módulo é independente e pode ser comoditizado individualmente. Dada a realidade de que a grande maioria dos registros de uso relacionados a serviços comuns exigem pouco mais do que uma simples classificação, a lógica é óbvia. A contagem fora do aplicativo de faturamento / OCS pode ser LEAN e econômica. As plataformas de gerenciamento e processamento de dados, ao contrário de outros aplicativos, são inerentemente flexíveis e, portanto, fáceis e rápidas de ajustar e capazes de habilitar novos serviços quando são colocados no caminho de controle.

A força do argumento explica por que um número crescente de operadores está pensando fora da caixa do legado. Essa realidade é global; operadoras da Europa à Ásia e América do Norte já implantaram novas abordagens.

Além disso, o CRM e os catálogos de produtos devem se tornar componentes-chave, pois contêm todos os dados para clientes de valor. É quase certo que os provedores de serviço dependam cada vez mais desses sistemas, tornando-os difíceis de substituir. Nesse contexto, o módulo de orquestração que gerencia o controle e o fluxo de informações entre outros módulos é fundamental. Mudanças na configuração feitas aqui em vez de em qualquer outro lugar na camada de rede (onde a mudança é mais cara) fazem muito sentido.

Onde o custo para a rede está diminuindo constantemente enquanto OSS / BSS OPEX e CAPEX são fixos e, portanto, formam uma porcentagem cada vez maior de sua base de custo total, a mudança é essencial. As inovações dentro da pilha de habilitação são, portanto, inevitáveis.

O autor é Keith Brody, VP de marketing da Evolving Systems.