Podemos realmente tornar as indústrias de processo zero líquido?

Nos últimos anos, ocorreram duas grandes mudanças no zeitgeist em torno dos negócios e da economia. Em primeiro lugar, a aceitação quase total do impacto e do risco das alterações climáticas e a necessidade de reduzir drasticamente as emissões de dióxido de carbono e outros gases com efeito de estufa. O Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Sexto Relatório de Avaliação das Mudanças Climáticas (AR6) em agosto de 2021 resumiu os conhecimentos mais recentes, destacou os impactos e a necessidade de se chegar a emissões líquidas zero.

Minhas principais lições do AR6 foram:

• Os efeitos das mudanças climáticas são generalizados, rápidos e se intensificam.
• As ligações entre o aquecimento causado pelo homem e eventos climáticos extremos agora são "um fato estabelecido".
• É “virtualmente certo que o aumento da temperatura global da superfície e as mudanças associadas podem ser limitadas por meio de uma redução rápida e substancial nas emissões globais de GEE”.
• Ainda há uma escolha sobre quanto aquecimento haverá neste século.

O resultado final será o resultado das escolhas que todos nós fazemos como investidores, líderes, proprietários de negócios e colegas, em cada organização. Precisamos assumir a responsabilidade e colocar em prática planos e relatórios para a redução de emissões sem demora, para que possamos fazer um progresso positivo o mais rápido e eficazmente possível.

Nosso desafio é pegar o conhecimento, a criatividade e as habilidades técnicas e gerenciais que possuímos e transformar as intenções de longo prazo em planos de investimento que podem ser acionados agora - investimentos que podem nos mover rapidamente para o zero líquido.

Mais de 20% das 2.000 maiores empresas públicas do mundo, com vendas de quase US $ 14 trilhões, estabeleceram metas líquidas zero.

Assumir o compromisso de atingir o zero líquido é fácil, principalmente se a data para alcançá-lo for em 2050, ainda faltando 28 anos. Nenhum dos membros do conselho votando para tal meta estará presente até lá, e nem estarão muitos da administração e da equipe operacional que tem que implementá-la.

Tal meta não tem sentido sem estabelecer metas intermediárias, a partir de 2030. Uma meta e o plano para alcançá-la estão inter-relacionados. Há mérito em definir uma meta exagerada ou mesmo "impossível", a fim de estimular a ação e o pensamento inovador, mas, ao mesmo tempo, deve haver algum caminho visível para alcançá-lo.

Algumas empresas como a Microsoft foram mais longe, não estão apenas se comprometendo a reduzir suas emissões, mas a se tornarem negativas de carbono, eliminando todo o carbono que a empresa e seus fornecedores emitiram desde sua fundação em 1975. Veremos um aumento no número de empresas que definem esse nível de ambição quase 'lua cheia'.

A segunda grande mudança nos últimos anos, e que é altamente significativa, mas menos visível para a maioria das pessoas, foi a mudança massiva dentro do setor financeiro em direção à sustentabilidade em todas as suas formas e, particularmente, apoiando a ideia de caminhar para o zero líquido.

Desde o COVID-19 Ambiental, Social e de Governança (ASG), o investimento tornou-se uma frente e um centro como forma de enfrentar os riscos, bem como de aproveitar as novas oportunidades apresentadas pelas tendências de maior sustentabilidade.

Em 2020, os fundos ESG arrecadaram o dobro do que em 2019 ($ 55 bilhões) e as evidências mostram que os fundos ESG superam o mercado. Seguindo as tendências atuais, em 2025, $ 53 trilhões de ativos sob gestão (AUM), totalmente um terço do AUM global serão ativos ESG, acima dos $ 37 trilhões agora e de $ 22 trilhões em 2016.

É correto ser cético em relação a alguns dos novos fundos ESG que surgiram e há muito a fazer em termos de validação de suas intenções, ações e técnicas de medição. No entanto, o rolo compressor é imparável, impulsionado por uma série de fatores, incluindo:regulamentações como a taxonomia de finanças sustentáveis ​​da UE, redução de risco e percepção do tamanho do mercado, bem como pressões sociais.

Essa tendência tornará cada vez mais difícil levantar capital para empresas e projetos cujas operações dependem de combustíveis fósseis, e isso só vai continuar. Lombard Odier - um banco suíço com forte compromisso com a sustentabilidade capta a opinião de muitos investidores quando afirma:

‘Devemos olhar além da pegada de uma empresa hoje e compreender sua trajetória e alinhamento com a transição.’

Eles também categorizam as empresas em quatro categorias:

• Queima de toras - empresas altamente expostas com uma necessidade urgente de descarbonizar, mas não o fazem.
• Cubos de gelo - empresas em setores com exposição semelhante, mas tomando as medidas adequadas e fazendo a transição.
• Provedores de soluções - empresas cujos produtos e serviços ajudam a possibilitar a transição em toda a economia.
• Empresas isoladas de riscos climáticos.

Se a sua empresa é um tronco em chamas, atrair investidores e encontrar capital ficará mais difícil e caro. Ele também encontrará resistência crescente entre os clientes.

A indústria de processamento está na mira quando se trata de atingir o valor líquido zero. O aquecimento do processo na indústria é responsável por cerca de um terço da demanda global de energia final hoje e deve continuar crescendo até 2050. É responsável por 80% da demanda total de energia industrial.

Embora no Reino Unido possamos ter eliminado o carvão em grande parte, globalmente o carvão ainda responde por 41% do calor de processo, enquanto o carvão, petróleo e gás respondem por 75%. As emissões totais do calor do processo são cerca de 15% de todas as emissões de gases de efeito estufa, quase o mesmo que o setor de transporte.

Mas as indústrias de processo podem realmente atingir zero líquido?

É importante lembrar que, para usar essa palavra exagerada, é uma jornada. Alguns setores e algumas empresas podem não chegar lá, ou chegar tão rápido quanto outros, mas a sociedade e os investidores vão exigir cada vez mais que as empresas comecem na jornada e tenham um roteiro confiável.

É fácil pensar que compensar as emissões é parte da solução para chegar ao zero líquido. Não há dúvida de que, no curto prazo, a compensação de emissões que não podem ser evitadas deve fazer parte da solução, mas há uma série de ressalvas.

Em primeiro lugar, a natureza e a qualidade dos sistemas de compensação variam enormemente e muito mais está envolvido do que "apenas plantar algumas árvores". Em segundo lugar, a compensação a si mesma está cada vez mais sob o microscópio por investidores e outros que a veem como "lavagem verde". Deve ser usado como último recurso quando todas as outras opções se esgotarem.

Outra área que aparentemente é atraente, mas tem suas armadilhas, é a compra de energia renovável. Todos nós sabemos que, se você usar a energia da rede, não pode dizer que os elétrons que usa são 'verdes'. A intensidade de carbono da energia da rede varia de hora a hora, e de local a local, conforme a proporção de energia renovável muda em resposta à variação da produção renovável e da demanda total de energia. Você tem que questionar se apenas comprar energia rotulada como verde de um fornecedor é realmente aditivo.

O uso de contratos de compra de energia pode levar a investimentos adicionais em energias renováveis, mas ainda melhor pode ser a compra de energia de instalações renováveis ​​próximas por meio de cabo privado para evitar a rede por completo. Este tipo de investimento, que garante 100% de energia verdadeiramente renovável e custo reduzido ao evitar todos os custos não-commodities impostos pela rede, tende a crescer à medida que as empresas retomam a responsabilidade pelo fornecimento de energia como forma de alcançar a descarbonização, energia reduzida custos e maior resiliência à medida que a grade enfrenta pressões crescentes.

É sempre importante começar assegurando-se de que os princípios básicos estejam definidos, pois muito pode ser feito melhorando a gestão de energia e a eficiência energética. A ISO 50001 incorpora uma boa gestão de energia e a torna parte dos sistemas operacionais da empresa.

Ainda vemos muitas oportunidades para uma melhor gestão de energia e investimentos em eficiência energética, mesmo em indústrias de processo. Esses projetos podem ter retornos muito altos, especialmente quando todos os benefícios múltiplos são identificados e avaliados.

Garantir que os fundamentos estejam em vigor e a eficiência energética seja otimizada ajuda a reduzir o investimento necessário para chegar a zero líquido. Também é importante lembrar que as emissões não são apenas sobre o uso de energia, elas são uma função da intensidade das emissões, intensidade do material, intensidade da energia e como os produtos são usados. Abordar questões como resíduos e taxas de rendimento ajuda a reduzir as emissões.

Também é importante expandir os limites do problema. Tradicionalmente, pensamos apenas no uso de energia e nas emissões de dentro de um local industrial. Em alguns locais, pode haver oportunidades para sistemas integrados de energia que atendam às necessidades de locais industriais vizinhos ou mesmo de áreas residenciais.

O potencial aproveitamento do calor residual e o potencial de otimização das redes energéticas locais devem ser considerados tanto como uma forma de descarbonização como de impacto social. O uso de técnicas de projeto integrado pode reduzir os custos de energia e também os custos de capital.

A maioria (c.80%) das emissões da indústria de processo está associada ao calor em vez do uso de eletricidade e por muito tempo a descarbonização do calor foi negligenciada em comparação com a descarbonização da eletricidade. Com o calor, a temperatura é sempre crítica, mais de 50% da demanda de calor industrial é de baixa temperatura (<150 ^o C) ou temperatura média (150 ^o C a 400 ^o C). Mais de 50% da demanda de calor de baixa e média temperatura está nos seguintes setores; produtos químicos e petroquímicos; alimentos, bebidas e fumo; e papel, celulose e impressão.

Então, quais são as opções tecnológicas para descarbonizar o calor industrial de baixa e média temperatura?

O BloombergNEF e o WBCSD identificaram recentemente as seguintes opções:eletrificação na forma de bombas de calor, recompressão mecânica de vapor, aquecimento por resistência e aquecimento eletromagnético; bioenergia na forma de combustão direta de resíduos de biomassa; biogás ou biometano; geotérmico; e energia solar térmica.

Repensar a engenharia de processo tradicional também pode render dividendos. Em muitas aplicações, o projeto fundamental dos trocadores de calor não mudou desde a era vitoriana. O uso de novas tecnologias de troca de calor, como aquecedores termossifões indiretos, pode reduzir o uso de energia em 50%, os sistemas de controle automatizados podem aumentar ainda mais a economia.

Outras tecnologias a serem consideradas incluem o desperdício de calor para fornecer energia usando motores do Ciclo Rankine Orgânico ou mesmo geradores termoelétricos. Todos eles são tecnicamente viáveis ​​e podem ser econômicos, ou estão próximos de ser econômicos, em determinadas situações. Os desenvolvimentos em tecnologias como bombas de calor e energia solar mudaram rapidamente e seus custos estão caindo, as percepções de sua viabilidade muitas vezes ficam aquém da realidade.

Ao avaliar as opções de descarbonização, é importante reconhecer os múltiplos benefícios que advêm de tais investimentos. Com muita frequência, esses tipos de investimentos são avaliados puramente com base nos custos de capital versus economia nos custos de energia, e os múltiplos fluxos de valor que podem advir deles são ignorados.

Em qualquer avaliação de projeto, é fundamental incluir uma avaliação completa de múltiplos benefícios, contando todos os fluxos de valor, incluindo; redução de risco; saúde e segurança; economia de manutenção; e muitos outros, incluindo aqueles que apoiam os objetivos estratégicos das empresas. Quando isso é feito, o retorno financeiro identificado dos projetos é muitas vezes multiplicado muitas vezes e a descarbonização pode revelar-se lucrativa, em vez do custo que geralmente é percebido como sendo.

Então, é possível a descarbonização das indústrias de processo? Sim, claro que é, mas primeiro precisamos escolher fazer isso e nos comprometer a alcançá-lo. Os conselhos das empresas, com a pressão e o apoio dos investidores, precisam decidir fazê-lo, definir metas ousadas e conduzir ativamente o processo de mudança.

Os gerentes, engenheiros e operadores precisam pensar fora da caixa, os contadores precisam avaliar todos os benefícios, não apenas os custos de energia. Será fácil? Não, claro que não. Muitos desafios técnicos e organizacionais precisarão ser enfrentados, mas os riscos ambientais e financeiros de não fazê-lo não são uma opção.