RPA Explicado: Por Que Mudar o Acrônimo Não Resolverá Equívocos

Deveríamos mudar a letra R ou P no termo RPA?

Talvez seja o próprio acrônimo, o termo RPA, que causa confusão.

Prioridades de líderes de TI geralmente consistem em melhorar a organização em que trabalham inovando, tornando a empresa mais eficiente e fornecendo valor através da tecnologia. Mas em todas as empresas, sempre há uma onda de novas tecnologias que fazem funcionários se perguntarem se seus cargos seriam ameaçados com sua introdução. Anos atrás era cloud computing que gerava esses medos, e agora é inteligência artificial (IA).

Automação de processos robóticos (RPA) é um robô de software que imita ações humanas, enquanto IA é a simulação de inteligência humana por máquinas. No entanto, as duas são frequentemente confundidas, ou mais provavelmente, RPA é visto como subconjunto ou extensão de IA. Isso traz problemas, pois é a IA que costuma ser culpada por perdas de emprego.

Como diz Dean McGlone, diretor da empresa de tecnologia de automação V1, o problema é que as pessoas são alimentadas a conta-gotas por reportagens da mídia sobre robôs tomando seus empregos. "É alarmismo — RPA precisa ser visto como disrupção positiva", diz ele.

Mas esse alarmismo aparentemente funciona; uma pesquisa da OpenText com 2.000 pessoas no Reino Unido descobriu que um número significativo (42%) acredita que seu emprego poderia ser substituído por um robô até 2066, enquanto um quarto acha que isso pode acontecer nos próximos 10 anos.

Mas RPA, embora tenha "robótico" no nome, não significa que um robô real virá tomar seu emprego, e é por isso que algumas empresas optam por mudar o termo RPA, dizendo "automação de processos", por exemplo, para deixar claro que a tecnologia é usada para impulsionar eficiência, não para tirar empregos.

Considere a popular produtora de pão e farinha Hovis, seu diretor de planejamento de cadeia de suprimentos e IS, Dominic Howson, sugere que gerenciar a mensagem do que a tecnologia é, é crucial para seu sucesso. "As pessoas acham que você terá um exército de homens de metal sentando na mesa e fazendo o trabalho para você, mas isso está longe da verdade, estamos tirando tarefas monótonas e entediantes das pessoas e tornando-as mais eficientes", diz ele, adicionando que a empresa prefere usar o termo "automação de processos".

"Ao longo dos anos, SAP, Oracle e os grandes fornecedores de ERP, tudo o que tentam fazer, se você remover todo o marketing, é tornar processos mais eficientes e isso é essencialmente sobre o que é automação de processos", ele acrescenta.

Remover o termo "robótico" pode ajudar a aliviar medos de robôs assumindo; mas segundo Jon Clark, desenvolvimento de proposta na ActiveOps, é a palavra "processo" que é o problema.

"Um processo pode ser muito amplo e complexo e o tipo de robôs que vemos automatizam 'tarefas' dentro de um 'processo', então acho que o 'P' em RPA é parte do problema, não o 'R'. É uma distinção sutil, mas cria desafio em termos de percepção", diz ele.

O processo de uma solicitação de cartão de crédito, por exemplo, é composto por uma série de etapas como verificar detalhes, scores de crédito, atualizar sistemas, enviar e-mails de confirmação e instruir a impressora do cartão.

"Isso é importante porque as pessoas tendem a ouvir 'automação de processo' e acham que tudo será automatizado. Infelizmente, não é tão simples porque robôs ainda não conseguem fazer todas as tarefas do processo", afirma.

No entanto, muitos na indústria acreditam que o termo RPA deve permanecer, e que mudar qualquer palavra poderia causar mais problemas do que resolve.

Ciara MacCooey, COO da empresa de RPA Human+, sugere que empresas devem envolver funcionários o mais cedo possível em projetos de automação para que entendam o impacto real nos empregos e os benefícios que RPA trará à força de trabalho.

"O problema está em empresas que realmente só precisam economizar dinheiro ou impulsionar novas eficiências, mas não comunicam isso honestamente à força de trabalho. O descontentamento resultante torna outras organizações receosas de serem transparentes, mas na realidade a maioria das empresas que encontramos aborda automação de uma perspectiva humana", diz ela.

Para Matt Cockbill, chefe da prática de liderança de TI e digital na Berwick Partners, unir pessoas, processo e tecnologia ao pensar em RPA é fundamental.

"Apresente como 'os robôs estão chegando' e as pessoas entram em pânico, devido a percepções ultrapassadas do que robótica se tornou e falta de entendimento de seu potencial de agregar valor", diz ele.

"Os robôs físicos do passado substituíram grandes volumes de forças de trabalho sindicalizadas, daí a resposta de luta ou fuga que o elemento 'robótico' de RPA pode inspirar. No entanto, não estamos mais nessa situação e RPA está abrindo oportunidades para melhor uso da força de trabalho, não redução de números, se entregue de forma que não faça a força de trabalho fugir para as colinas", ele adiciona.

Cockbill diz que organizações como Coinbase, Mondelez e Npower usaram IA e RPA para entregar aspectos de serviços e suporte ao cliente, finanças e compras, beneficiando-se das eficiências criadas. A chave, então, é garantir que qualquer termo que CIOs e CTOs usem — RPA, automação de processos, automação robótica, ou processos robóticos — deixem claro o que a tecnologia pode fornecer à força de trabalho antes da implementação, e dissipem quaisquer medos (ou equívocos) que funcionários possam ter desde o início. Mais importante, devem deixar claro que RPA não é sobre robôs vindo tomar conta.