Equívocos sobre o termo RPA:remover uma letra da sigla ajudaria?

Devemos alterar a letra R ou P no termo RPA?
Talvez seja a própria sigla, o termo RPA que causa confusão.

As prioridades do líder de TI geralmente consistem em melhorar a organização em que trabalha inovando, tornando a empresa mais eficiente e agregando valor por meio da tecnologia. Mas em todas as empresas, sempre há uma onda de novas tecnologias que fazem os funcionários se perguntarem se suas funções seriam prejudicadas como resultado de sua introdução. Vários anos atrás, foi a computação em nuvem que forneceu esses medos e agora é a inteligência artificial (IA).

A automação de processos robóticos (RPA), é um robô de software que imita as ações humanas, enquanto a IA é a simulação da inteligência humana por máquinas. No entanto, os dois geralmente são confundidos entre si ou, mais provavelmente, o RPA é considerado um subconjunto ou extensão da IA. Isso por si só traz problemas, pois é a IA que geralmente é a culpada pelas perdas de empregos.

Como diz Dean McGlone, diretor da empresa de tecnologia de automação V1, o problema é que as pessoas recebem relatos da mídia de robôs tomando seus empregos. “É alarmante – o RPA precisa ser visto como uma disrupção positiva”, diz ele.

Mas esse alarmismo está aparentemente funcionando; uma pesquisa da OpenText com 2.000 pessoas sediadas no Reino Unido descobriu que um número significativo (42%) acredita que seu trabalho pode ser substituído por um robô até 2066, enquanto um quarto acha que isso pode acontecer nos próximos 10 anos.

Mas RPA, embora tenha 'robótico' em seu nome, não significa que um robô real está vindo para assumir seu trabalho, e é por esse motivo que algumas empresas estão optando por mudar o termo RPA, dizendo 'automação de processos' para por exemplo, para deixar claro que a tecnologia está sendo usada para aumentar a eficiência, mas não para eliminar empregos.

Por exemplo, o popular produtor de pão e farinha Hovis, seu diretor de planejamento da cadeia de suprimentos e IS, Dominic Howson, sugere que gerenciar as mensagens do que é a tecnologia é crucial para torná-la um sucesso. “As pessoas pensam que você terá um exército de metalúrgicos sentados na mesa e fazendo um trabalho para você, mas isso está longe de ser verdade, estamos tirando as tarefas monótonas e chatas das pessoas e tornando-as mais eficientes, ”, diz ele, acrescentando que a empresa prefere usar o termo 'automação de processos'.

“Ao longo dos anos, SAP, Oracle e os grandes fornecedores de ERP, tudo o que eles estão tentando fazer se você eliminar toda a sinopse é tornar os processos mais eficientes e é essencialmente disso que se trata a automação de processos”, acrescenta.

A remoção do termo “robótico” pode ajudar a aliviar o medo de robôs assumirem o controle; mas de acordo com Jon Clark, desenvolvimento de propostas no ActiveOps, é a palavra “processo” que é o problema.

“Um processo pode ser muito abrangente e complexo e o tipo de robô que estamos vendo automatiza 'tarefas' dentro de um 'processo', então acho que o 'P' no RPA é parte do problema, não o 'R'. Esta é uma distinção sutil, mas cria um desafio em termos de percepção”, diz ele.

O processo de solicitação de um cartão de crédito, por exemplo, é composto por uma série de etapas, como checagem de detalhes, pontuação de crédito, atualização de sistemas, envio de e-mails de confirmação e instrução da impressora do cartão.

“Isso é importante porque as pessoas tendem a ouvir ‘automação de processos’ e pensam que tudo será automatizado. Infelizmente, não é tão simples porque os robôs ainda não são capazes de fazer todas as tarefas do processo”, afirma.

No entanto, muitos dentro do setor acreditam que o termo RPA deve permanecer e que alterar qualquer uma das palavras pode causar mais problemas do que resolver.

Ciara MacCooey, diretora de operações da empresa de RPA Human+, sugere que as empresas devem se envolver com seus funcionários o mais cedo possível em projetos de automação para que eles possam entender o verdadeiro impacto nos empregos e os benefícios que a RPA trará para a força de trabalho.

“O problema está nas empresas que realmente precisam economizar dinheiro ou gerar novas eficiências, mas não comunicam isso honestamente à sua força de trabalho. O descontentamento resultante deixa outras organizações com medo de serem diretas, mas, na realidade, a maioria das empresas que encontramos está abordando a automação do ponto de vista das pessoas”, diz ela.

Para Matt Cockbill, chefe da prática de TI e liderança digital da Berwick Partners, unir pessoas, processos e tecnologia ao pensar em RPA é fundamental.

“Apresente como ‘os robôs estão chegando’ e as pessoas entrarão em pânico, devido a percepções desatualizadas do que a robótica se tornou e à falta de compreensão de seu potencial de agregação de valor”, diz ele.

“Os robôs físicos do passado substituíram grandes volumes de força de trabalho sindicalizada, daí a resposta de luta ou fuga que o elemento 'robótico' do RPA pode inspirar. No entanto, não estamos mais nessa situação e a RPA está abrindo oportunidades para fazer um melhor uso da força de trabalho, não reduzir os números, se entregue de uma forma que não faça a força de trabalho correr para os morros”, acrescenta. .

Cockbill diz que organizações como Coinbase, Mondelez e Npower usaram IA e RPA para fornecer aspectos de serviços e suporte ao cliente, finanças e compras, e se beneficiaram das eficiências criadas.
A chave, então, é garantir que os CIOs de qualquer termo e CTOs usam – RPA, automação de processos, automação robótica ou processos robóticos – eles deixam claro o que a tecnologia pode fornecer à força de trabalho antes da implementação e dissipam quaisquer medos (ou equívocos) que os funcionários possam ter desde o início. Mais importante, eles devem deixar claro que o RPA não é sobre robôs chegando para assumir o controle.