Os CEOs rejeitam publicamente a "primazia do acionista". Será que eles realmente querem dizer isso?

Por mais de 20 anos, a Business Roundtable, um grupo de lobby formado inteiramente por diretores executivos, tem defendido que a missão principal das corporações é servir aos interesses de seus acionistas. Agora, o grupo quer que o mundo acredite que também valoriza outros fundamentos.

Em uma nova declaração assinada por 181 CEOs, a Business Roundtable declarou que as empresas devem existir “para o benefício de todas as partes interessadas - clientes, funcionários, fornecedores, comunidades e acionistas”.

É o bastante para o princípio da primazia do acionista, que tem sido usado para justificar qualquer número de ações violentas por parte das corporações ao longo das décadas.

“O sonho americano está vivo, mas se desfazendo”, declarou Jamie Dimon, presidente da Business Roundtable e presidente e CEO do JPMorgan Chase &Co., em um comunicado recente. “Grandes empregadores estão investindo em seus trabalhadores e comunidades porque sabem que é a única maneira de ter sucesso a longo prazo. Esses princípios modernizados refletem o compromisso inabalável da comunidade empresarial de continuar a impulsionar uma economia que sirva a todos os americanos ”.

Dimon e seus companheiros estão se distanciando do mandato ultracapitalista defendido pelo influente economista Milton Friedman, que escreveu em 1970 que “a responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros”.

Friedman e sua “Escola de Chicago” de pensadores foram fortemente criticados por essa afirmação, alguns vindos de dentro da América corporativa. O ex-CEO da General Electric, Jack Welch, chamou a primazia do acionista de "a ideia mais idiota do mundo". Na maior parte, no entanto, os CEOs marcharam no ritmo de Friedman, temendo a rebelião dos acionistas se não mostrassem um crescimento implacável de curto prazo às custas de todas as outras considerações, incluindo trabalhadores, meio ambiente e interesses da comunidade.

Apesar de toda a sua linguagem altiva e ambiciosa, no entanto, a "Declaração sobre o objetivo de uma empresa" da Mesa Redonda de Negócios levanta uma questão óbvia:os membros do grupo estão falando sério?

Os cínicos podem chamar a declaração de um lance desesperado de relações públicas, calculado para acalmar o atrito sobre o que muitos identificaram como um fosso cada vez maior entre ricos e pobres na América, causado em parte pelo lento crescimento dos salários em relação aos lucros corporativos. Mas os membros da mesa redonda insistem que a ação é sincera. “A nova declaração reflete melhor a maneira como as empresas podem e devem operar hoje”, disse Alex Gorsky, presidente e CEO da Johnson &Johnson, e presidente do Comitê de Governança Corporativa da mesa redonda.

Pelo menos alguns observadores externos estão acreditando na proclamação do grupo. “É definitivamente algo de real substância”, diz Troy Keller, advogado e lobista da Dorsey &Whitney LLP. Ele tem vasta experiência em fusões e aquisições, governança corporativa e relações governamentais.

Dorsey diz que a declaração da mesa redonda "reflete uma tendência de algo acontecendo na governança corporativa, lenta mas seguramente, nos últimos anos."

Embora muitos tenham demonstrado surpresa com a aparente reviravolta do grupo, Dorsey testemunhou um sentimento crescente de CEOs sobre a necessidade de ser bons cidadãos corporativos - na verdade, tal postura constitui uma "licença para fazer negócios". Os executivos queixam-se frequentemente da pressão que sofrem para publicar resultados trimestrais em detrimento do investimento de longo prazo. Além do mais, a doutrina da primazia do acionista tem sido repetidamente usada por invasores corporativos para separar empresas em funcionamento ou sobrecarregá-las com dívidas esmagadoras a fim de enriquecer os cofres de banqueiros de investimento gananciosos.

Keller cita as palavras de Martin Lipman, sócio-fundador da Wachtell, Lipton, Rosen &Katz, especialista em depender de aquisições corporativas hostis. Lipton tem defendido repetidamente o direito dos conselhos de considerar interesses múltiplos além dos dos acionistas. Ele protestou contra o “curto prazo”, uma postura que leva as empresas a reagir instantaneamente a quedas nos lucros, em vez de esperar que os ciclos econômicos sejam corrigidos. Ou podem optar por aumentar o valor das ações por meio da recompra de ações, em vez de reinvestir os lucros no crescimento do negócio.

Muitos CEOs estão nervosos em declarar publicamente sua aversão pela primazia do acionista, diz Keller. Mas o recente aumento da responsabilidade social corporativa (CSR) e a noção de investimentos vinculados às diretrizes ambientais, sociais e de governança (ESG) estão fornecendo uma medida de cobertura pública para executivos temerosos.

Os reguladores estão seguindo o exemplo. As agências de classificação de títulos agora incluem o desempenho ESG em suas deliberações.

E o estado de Delaware, o “lar” oficial de mais da metade de todas as empresas americanas de capital aberto, permite que as empresas se classifiquem em sustentabilidade, observa Keller.

A doutrina do julgamento comercial é “sacrossanta” segundo a lei de Delaware, diz Keller. Mesmo que o estado considere os lucros dos acionistas como o objetivo principal de uma empresa, ele não especifica um prazo para o retorno do investimento.

“Se os diretores disserem que é do interesse da empresa ter uma visão de longo prazo para promover uma causa social, reinvestir em comunidades ou dar um aumento aos funcionários, a lei de Delaware não duvidará disso”, diz ele.

À medida que a próxima eleição presidencial se aproxima, algumas empresas podem estar agindo para evitar propostas de candidatos democratas para uma supervisão governamental intensificada dos negócios. Outros podem estar tentando apaziguar acionistas ativistas ou consumidores preocupados com o mau comportamento de marcas conhecidas no que diz respeito ao tratamento de trabalhadores de fábricas no exterior. Ainda assim, a nova declaração da mesa-redonda sinaliza uma consciência crescente de que os lucros puros para os acionistas não podem mais ser a única diretriz para fazer negócios nos próximos anos.