Por que as iniciativas de melhoria falham em entregar os resultados esperados

Não é incomum que muitas iniciativas de melhoria de confiabilidade e manutenção falhem em entregar os resultados esperados. Por que é tão?

Algumas das causas mais comuns que observei incluem:

• Falta de compreensão da alta administração, suporte diretivo e de longo prazo.
• As iniciativas são míopes e muito focadas nos custos, em vez de em longo prazo e na confiabilidade.
• Política e metas e objetivos organizacionais desarticulados.
• Mobilidade de gestão.
• Confundir a organização com novos nomes em conceitos bem conhecidos.
• Não entender que a iniciativa de melhoria de confiabilidade e manutenção é um processo sem fim, não um programa sem fim.
• É um processo conduzido por pensamentos disciplinados e ações de pessoas.
• A tecnologia é secundária ao comportamento e será aplicada com muito sucesso quando uma organização estiver pronta.

Em seu best-seller “Good to Great”, Jim Collins usa o famoso ensaio “O ouriço e a raposa” de Isaiah Berlin como uma comparação entre boas empresas e grandes empresas. O livro é baseado em uma investigação detalhada do que as grandes empresas têm em comum que as distingue das boas empresas. Em resumo, e paralelamente às iniciativas de melhoria de confiabilidade e manutenção, as grandes empresas sabiam de uma coisa em que podem ser as melhores no mundo. Então eles fizeram isso por um longo tempo. O estudo baseou-se em um período de 30 anos, e todas as grandes empresas sustentaram seus resultados também após 15 anos. As grandes empresas podem ser descritas como ouriços; as boas, mas não excelentes, empresas podem ser descritas como raposas.

As empresas Fox frequentemente mudavam de planos e muitas tentavam superar o mercado com iniciativas de curto prazo. Seus líderes eram glamorosos e conhecidos. Os líderes das grandes empresas tinham visibilidade muito menor.

As grandes empresas normalmente trabalharam com implementação disciplinada por 15 anos antes de fazerem um avanço positivo significativo no desempenho financeiro. Eles sustentaram esse desempenho por 15 anos e mais.

Então, como isso se relaciona às melhorias de confiabilidade e manutenção? No gráfico abaixo, procuro descrever a diferença entre as abordagens do ouriço e da raposa. A maioria das organizações que conheço podem ser classificadas como raposas; as empresas mais bem-sucedidas são os ouriços.


As organizações de raposa tentarão todos os novos truques. Talvez tenha começado há muitos anos, quando um novo gerente implementou a "manutenção planejada". Isso levou a melhorias curtas, mas não sustentadas, de modo que a próxima iniciativa, geralmente com um novo gerente, foi a "manutenção preditiva". Novamente, resultados de curto prazo foram gerados. Quando os resultados desapareceram, a próxima ação foi implementar o TPM (Manutenção Produtiva Total). Quando esta iniciativa também não deu os resultados significativos que se esperavam, era hora de entrar no AM (Gestão de Ativos) e depois no RCM (Manutenção Centrada na Confiabilidade). Quase todas as iniciativas foram iniciadas por mudanças na gestão.

As organizações de ouriços descobrem as coisas que precisam ser bem executadas. Eles gastam tempo para identificar as melhores práticas. Então, eles executam pensamentos e ações disciplinados de acordo com suas melhores práticas. Por muito tempo, eles implementam de forma disciplinada e, como resultado, chegarão a um ponto em que resultados significativos serão gerados após um avanço. Algumas organizações viram esse avanço depois de três a sete anos. Novos gerentes serão solicitados a continuar a implementação das melhores práticas.

A abordagem fox confunde as organizações e as pessoas não acreditarão que a iniciativa de melhoria mais recente existe por um longo prazo. A consequência é a falta de comprometimento verdadeiro e entusiasta, que é de vital importância para o sucesso.

A abordagem do ouriço estabiliza a organização para se concentrar em melhorar continuamente as coisas certas.

Torbjörn (Tor) Idhammar é sócio e vice-presidente de consultores de gerenciamento de confiabilidade e manutenção da IDCON Inc. Suas responsabilidades principais incluem treinamento e suporte de implementação para manutenção preventiva / cuidados essenciais e monitoramento de condições, planejamento e programação, gerenciamento de peças de reposição e causa raiz do problema eliminação. Ele é o autor de “Condition Monitoring Standards” (volumes 1 a 3). Ele obteve um bacharelado em engenharia industrial pela North Carolina State University e um mestrado em engenharia mecânica pela Lund University (Suécia). Contate Tor em 800-849-2041 ou e-mail [email protected].
Consultores de Gestão em Confiabilidade e Manutenção - IDCON
www.idcon.com