Deixe o risco e seu equipamento determinarem sua estratégia de manutenção

Quando participo de conferências e workshops e leio artigos sobre manutenção e confiabilidade, cada vez mais ouço pessoas proclamando que a manutenção preventiva é mais cara e não é a abordagem certa. Quando falamos sobre manutenção preventiva, estamos falando principalmente sobre inspeções baseadas no tempo, mas pode incluir revisões / reconstruções também.

Mas antes de considerarmos afirmações como essas como o evangelho e aplicá-las com carta branca a todos os nossos equipamentos, precisamos entender a base para esse raciocínio e quando aplicá-lo.

Do lado da Manutenção Centrada na Confiabilidade, sabemos que não podemos aplicar a curva da banheira única a todas as falhas de equipamento. Reconhecemos que existem seis curvas de falha separadas e mais de 80 por cento de todas as falhas ocorrem fora da mortalidade infantil ou zonas de desgaste do fim da vida, o que significa que as falhas são totalmente aleatórias por natureza.

Sem dúvida, o monitoramento baseado em condições usando várias ferramentas como monitoramento de vibração ou temperatura é melhor e uma solução menos onerosa em comparação com a manutenção preventiva baseada no tempo, especialmente revisões. Isso fornece a base para alguns dizerem que fazer mais de 20% da manutenção preventiva é contraproducente.

RCM nos ensina que a manutenção é realmente sobre como minimizar as consequências de falha ou nosso risco. Nosso equipamento e o risco devem determinar nossa estratégia de manutenção para qualquer peça do equipamento, não alguém nos dizendo que a manutenção preventiva é ruim.

Para fazer isso, podemos usar uma ferramenta como a RCM Logic Tree. A árvore lógica RCM coloca a ênfase nas preocupações ambientais e de segurança primeiro, seguidas pelas perdas de produção ou capacidade. Se pudermos aplicar uma estratégia de monitoramento de condição, essa é nossa primeira escolha por causa das falhas aleatórias.

No entanto, nem todos os equipamentos se prestam a uma abordagem de monitoramento de condição, o que nos leva a inspeções de manutenção preventiva com base no tempo e revisões. Se não pudermos detectar o equipamento no ato de falha usando qualquer um deles com base no risco, podemos escolher reengenharia do equipamento ou executá-lo até a falha.

Se escolhermos "executar até a falha", devemos ter uma estratégia proativa que retorne o equipamento ao seu estado normal o mais rápido possível (Lei Canônica de Neil Bloom). Além disso, devemos garantir que executar um item até a falha não nos custe mais dinheiro devido a danos colaterais (ou seja, uma falha de rolamento que retira um eixo e o alojamento).

Deixe-me dar alguns exemplos de onde a manutenção preventiva baseada no tempo (ciclos, horas, dias, etc.) é a melhor solução com base no equipamento, nos modos de falha e nas consequências da falha. Tome uma instalação correcional e as lâmpadas nas luminárias superiores como o primeiro exemplo. Na maioria das organizações, escolheríamos executá-los até o fracasso, correto?

Em uma instalação correcional, o bloco de celas deve ser limpo dos presos antes que o funcionário da manutenção possa acessar as lâmpadas. Dependendo do nível de segurança do bloco de células, pode ser mais econômico acender novamente todas as luminárias em, digamos, um intervalo de 10.000 horas. A seguir, vamos considerar um fabricante de lentes de contato.

As máquinas que formam, modelam e embalam as lentes de contato utilizam pequenos componentes como cilindros e pequenos servo drives em locais apertados que não se prestam a muitas abordagens de monitoramento de condição. A melhor prática anterior era alterar alguns desses componentes com base no número de cursos ou ciclos. Agora, vamos pegar uma engarrafadora de 165 válvulas usada em várias indústrias de bebidas.

Organizações com este equipamento normalmente executam muitos turnos durante sua alta temporada. As válvulas de enchimento normalmente não se prestam ao monitoramento de condição e falhas aleatórias com substituições parciais durante os turnos têm um custo proibitivo devido às perdas por tempo de inatividade. A maioria opta por revisar esses enchimentos em intervalos baseados no tempo para diminuir o risco de falha durante as execuções.

Portanto, em resumo, embora o monitoramento baseado em condições seja uma solução mais econômica, os modos de risco e falha devem determinar a estratégia de manutenção que você aplica ao seu equipamento. Use ferramentas como a árvore lógica RCM para ajudá-lo a determinar a estratégia.