Os 5 maiores riscos para uma gestão eficaz de ativos

De acordo com a norma PAS-551 sobre gestão de ativos do British Standards Institute, a gestão de ativos é definida como:“atividades e práticas sistemáticas e coordenadas por meio das quais uma organização gerencia de maneira ideal e sustentável seus ativos e sistemas de ativos, seu desempenho associado, riscos e despesas ao longo de seus ciclos de vida com o objetivo de alcançar seu plano estratégico organizacional. ”

Incorporados nesta definição, é claro, estão ativos de vários tipos (físicos, financeiros, humanos, de informação e intangíveis), que contribuem para o plano estratégico organizacional. As melhores práticas ditam que um Plano de Gestão de Ativos, composto por três subplanos principais (Operações, Manutenção e Risco) ou equivalente, seja desenvolvido e implementado para ativos físicos.

O foco principal deste artigo será nos ativos físicos, mas você verá que alguns dos riscos para a gestão de ativos identificados aqui serão compartilhados com as outras categorias de tipo de ativos. O autor sugere que existem pelo menos cinco desses riscos que contribuem principalmente para o fracasso de uma organização em gerenciar seus ativos de forma otimizada:1) não saber o que eles têm; 2) manutenção excessiva ou insuficiente; 3) operação inadequada; 4) gestão de risco inadequada; e 5) sistemas de gestão de ativos subotimizados.

1) Não saber o que você tem
No jargão comum da indústria de manufatura, isso é conhecido como a abordagem FDH (gordo, burro e feliz) para gerenciamento de ativos. Embora possa parecer intuitivamente óbvio, muitas organizações não apreciam a necessidade de saber com um alto nível de confiança os ativos que possuem ou optam por não dedicar tempo para fazê-lo.

De qualquer forma, este deve ser o primeiro grande passo dado para garantir que o programa de gestão de ativos de uma pessoa seja eficaz. Não saber o que se tem equivale a jogar uma roleta russa. Se uma organização realmente leva seu programa a sério, ela precisará tomar as seguintes medidas para estabelecer a base adequada sobre a qual construir:

• Desenvolva uma lista de todos os ativos da organização e verifique essa lista com o que está em campo.
• Estabeleça e configure uma hierarquia de ativos físicos. A ISO 142242 da International Organization for Standardization (ISO) pode ser usada como referência.
• Desenvolva os critérios de avaliação de criticidade para o negócio e aplique à base de ativos verificada. É aqui que os ativos individuais estão vinculados a como eles afetam o plano estratégico da organização.
• Desenvolva e implemente um processo de gerenciamento de mudança ou de gerenciamento de configuração que garanta que quaisquer mudanças futuras no ativo sejam avaliadas e registradas adequadamente.

2) Excesso ou falta de manutenção
Durante a fase operacional do ciclo de vida do ativo, pode haver um problema de manutenção excessiva ou insuficiente. O principal problema com relação à manutenção excessiva geralmente envolve dois problemas que tornarão o sistema de gerenciamento de ativos ineficaz. Primeiro, geralmente há um custo significativo associado à execução de manutenção sem valor agregado. Nesse sentido, o custo pode ser usado livremente como uma diretriz, uma vez que existem benchmarks da indústria bem documentados para gastos com manutenção que podem ser seguidos.

Em segundo lugar, a organização típica que pode ser acusada de manter excessivamente seus ativos provavelmente executará tarefas de manutenção intrusivas com mais frequência. Pelo que sabemos de como as falhas típicas se manifestam, isso significa que haverá risco adicional de exposição para a empresa a falhas de mortalidade infantil e outros custos incorridos.

A questão da manutenção insuficiente e como ela impede a eficácia o gerenciamento de ativos é ainda mais claro. A manutenção é freqüentemente vista como uma despesa de negócios passível de corte como qualquer outra, a fim de maximizar os lucros. Com essas pressões, os departamentos de manutenção estão constantemente lutando para equilibrar os custos com os requisitos de desempenho dos ativos, como confiabilidade e tempo de atividade. A redução de custos frequentemente vence, no entanto, na forma de manutenção proativa atrasada, bem como técnicos de manutenção sem as habilidades e ferramentas necessárias para realizar um trabalho preciso.

No que diz respeito às questões de sobre e sub-manutenção, a abordagem recomendada pelo autor é, começando com os ativos mais críticos, determinar os requisitos de manutenção ideais dos ativos através de uma das metodologias mais rigorosas como a manutenção centrada na confiabilidade (RCM). Em seguida, nivele os recursos (financeiros e humanos) necessários para implementar o plano de manutenção. Finalmente, certifique-se de que um plano de treinamento esteja em vigor para preencher a lacuna de habilidades das pessoas necessárias para as tarefas.

3) Operação imprópria
Muitas organizações sofrem, em primeiro lugar, de uma falta de compreensão das capacidades de design inerentes de seus ativos e, em segundo lugar, como melhor operar dentro de seus intervalos para otimizar o ciclo de vida dos ativos. Para alguns ativos, operar abaixo ou acima da faixa de design afeta adversamente a vida útil do ativo.

Um exemplo perfeito disso é a bomba de processo centrífuga típica, conforme ilustrado na curva da bomba na Figura 1. A operação em qualquer um dos lados do ponto de melhor eficiência da curva é acompanhada por uma infinidade de questões que reduzem a vida útil. Infelizmente, é exatamente isso que fazemos quando optamos por acelerar as coisas, desacelerar as coisas ou operar continuamente ativos que foram projetados para funcionar de forma intermitente.

A melhor orientação que o autor pode dar a respeito desse assunto é:1) descobrir como seus ativos devem ser administrados; 2) compreender os efeitos de operar fora dos limites do projeto; e 3) se você não puder operar dentro das faixas, entenda os riscos ou mitigue o risco (exemplo:redimensione o impulsor para coincidir com o ponto operacional).

Figura 1. Bomba e curva de confiabilidade

4) Gestão de risco inadequada
O princípio básico das melhores práticas de gestão de ativos dita que seja implementado um plano que não apenas gerencie a operação e manutenção dos ativos de uma organização, mas também gerencie os riscos associados à propriedade e uso dos ativos. O risco, em sua forma mais elementar, é uma função das consequências e da probabilidade de tal evento ocorrer. A gestão de riscos ocorre em duas grandes frentes:1) avaliação ou identificação; e 2) gerenciamento e controles. Cada área, quando não bem executada, contribui continuamente para a gestão ineficaz de ativos. Não é preciso esticar muito a imaginação para entender este conceito. Faça uma pesquisa no Google sobre “Desastre de Bhopal” ³ , amplamente considerada como a pior catástrofe industrial do mundo, por um exemplo de risco não avaliado e não gerenciado. A fim de gerenciar totalmente o risco, o autor recomenda que o seguinte modelo de quatro etapas, por ISO, seja usado:

• Estabeleça o contexto
• Avaliação de risco:identificação de risco, análise de risco, avaliação de risco
• Tratamento de risco
• Monitore e analise

5) Sistemas de gerenciamento de ativos subotimizados
Nos últimos anos, os sistemas de gerenciamento de ativos corporativos (EAM) se tornaram mais popularmente usados ​​nas organizações para gerenciar ativos. A maioria dos sistemas tem deficiências inerentes que impedem o gerenciamento holístico de todas as áreas necessárias do plano. Como resultado, sistemas secundários adicionais são freqüentemente necessários. Dito isso, dos recursos que estão disponíveis na maioria dos EAMs, muitas organizações são culpadas por não os utilizar totalmente.

Isso geralmente se origina de atalhos tomados durante a implementação do EAM. A maneira de resolver totalmente esse problema é fazer certo na primeira vez ou pagar mais para fazer depois. A preferência pessoal do autor é a primeira. Isso requer planejamento, recursos e tratamento da implementação como um grande programa de mudança e não apenas um projeto.

É mais fácil falar do que fazer, e geralmente é melhor quando apoiado pelos serviços de profissionais de gerenciamento de mudanças e especialistas em infraestrutura de ativos. Além das ferramentas (EAM, sistemas secundários) e soluções técnicas, muitas vezes deixamos de reconhecer que nossos recursos humanos e processos de negócios são partes importantes do sistema de gestão de ativos de uma organização. A falta de devida diligência nessas áreas também afetará negativamente os resultados financeiros e também deve ser planejada.

A gestão de ativos é uma abordagem integrada para otimizar o ciclo de vida de seus ativos, começando no design conceitual , até o uso, descomissionamento e descarte. Ao reconhecer e prestar atenção a esses cinco riscos principais para o gerenciamento eficaz de ativos, você pode colocar em prática planos para mitigar os efeitos que eles podem ter em seu programa. Observe também que a verdadeira excelência no desempenho do gerenciamento de ativos não reside apenas em evitar as armadilhas, mas em transformar cada uma dessas oportunidades em fracasso em uma oportunidade de se destacar.

Este artigo foi publicado pela primeira vez no boletim informativo Life Cycle Engineering RxToday.

Referências

1. PAS 55:2008, Especificação para a gestão otimizada de ativos físicos, British Standards Institution (BSI), 2008.
2. ISO 14224, Indústrias de petróleo e gás natural - Coleta e troca de dados de confiabilidade e manutenção de equipamentos, Organização Internacional de Padronização (2005).
3. Desastre de Bhopal. Banco de dados do comércio ambiental. Estudos de caso TED no. 233, American University, Washington (1 de novembro de 1997). Link

Sobre o autor:
Carl March possui vasta experiência nas áreas de manutenção, engenharia de confiabilidade, modelagem e projeto de sistemas. Carl é graduado em engenharia mecânica e pós-graduado em engenharia de sistemas automotivos. Como especialista no assunto de confiabilidade na Life Cycle Engineering, sua paixão e foco estão na transferência de conhecimento em RCM, TPM, análise de causa raiz e Excelência em confiabilidade para clientes em todo o mundo que buscam obter distinção na fabricação. Carl atingiu um nível significativo de reconhecimento profissional como Engenheiro Profissional licenciado (PE), Engenheiro de Confiabilidade Certificado (CRE) pela Sociedade Americana de Qualidade e como Profissional Certificado de Manutenção e Confiabilidade (CMRP) pela Sociedade de Manutenção e Confiabilidade Profissionais. Você pode entrar em contato com Carl em [email protected]. Para obter mais informações sobre a Engenharia de Ciclo de Vida, visite www.LCE.com.