Os riscos de cortar custos de manutenção

Em nosso ambiente competitivo, cada fabricante luta para fazer mais com menos e encontrar capital para áreas de "não produção", como manutenção, segurança, treinamento, limpeza e recursos humanos. Se feito de maneira míope, o empregador aprende por meio de experiências dolorosas a lei sagrada das "consequências não intencionais".

Um artigo de revista recente detalhou os danos à produção e aos lucros resultantes da mudança gradual de quase todas as funções de manutenção para os funcionários da produção. Você provavelmente está pensando:"Eu não faria isso", mas muitos empregadores eliminaram certos trabalhadores domésticos e contaram com os funcionários da produção para limpar sua área ou máquina.

Deixe-me compartilhar algumas de minhas experiências em que as funções de "não produção" foram negligenciadas:

Em uma empresa, o gerenciamento de mudanças (MOC) foi negligenciado porque os transportadores foram modificados e máquinas e linhas usadas foram adicionadas. Os departamentos sobrecarregados de engenharia e manutenção da planta perderam o novo ponto de operação e outras áreas que exigiam proteção. Os intertravamentos não foram conectados. Furos foram deixados em caixas e painéis. O treinamento de bloqueio não foi atualizado. Nenhuma avaliação anual de bloqueio foi conectada e o treinamento não foi revisado. Depois que um funcionário ferido queixou-se à Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA), a agência emitiu centenas de milhares de dólares em citações e penalidades relacionadas à guarda, bloqueio, treinamento e violações elétricas. Pior ainda, a empresa tem uma exposição significativa à OSHA de citações "repetidas" em todas as suas fábricas.

Em outra fábrica, a responsabilidade geral pela segurança foi transferida para um supervisor de produção (ou diretor de manutenção ou laboratório, etc.), e o gerente de segurança da fábrica foi dispensado. O supervisor / gerente de segurança respondeu à voz mais alta (o gerente de produção) e às questões aparentemente mais urgentes (colocar o produto no mercado). Um trabalhador foi morto, mas não "diretamente" por causa de lapsos de segurança (uma cultura de segurança ruim foi um fator), e a OSHA descobriu que os novos contratados não haviam recebido o treinamento adequado. As políticas escritas pareciam boas até a empresa demitir o gerente de segurança, então a queda na conformidade foi ainda mais flagrante. O pobre pseudo gerente de segurança estava tão submerso que nunca agiu de acordo com as recomendações das últimas três auditorias anuais da seguradora, então a OSHA citou o empregador por inúmeras citações intencionais.

Uma terceira empresa achava que não poderia reter especialistas adicionais e dependia de sua própria equipe e de seus empreiteiros mecânicos gerais para selecionar e instalar novas linhas de produção de alimentos. Na verdade, esses indivíduos eram pessoas sólidas, mas não tinham experiência com a experiência de análise de riscos do processo (PHA) na seleção e operação de linhas com problemas de poeira combustível. Depois de várias centenas de milhares de dólares em citações da OSHA e custos de adaptação, a organização agora deseja ter gasto o dinheiro em um gerente de segurança em tempo integral e usado um engenheiro consultor com experiência em pó combustível para lidar com o projeto do sistema e gerenciamento de problemas de mudança.

Essas são "consequências não intencionais" relacionadas à segurança e à engenharia. Não me interpretem mal. Eu abraço o movimento enxuto e percebo que às vezes você precisa selecionar a "opção menos ruim", mas também deve pensar no futuro.