Por que os Departamentos de Manutenção Regressam

Tive a sorte de ver várias organizações de manutenção em diferentes estágios de eficácia. Isso inclui muitos que são puramente reativos, os poucos que são proativos e a massa que está no continuum que corre entre os extremos.

Com essa experiência, observei a tendência dos departamentos de manutenção de serem como a água, no sentido de que todos tendem a fluir em direção ao nível mais baixo de eficácia - puramente reativos. Não estou me referindo a um foco de curto prazo ou à necessidade de reagir a crises ou situações específicas.

Em vez disso, estou falando sobre o movimento de longo prazo da maioria dos departamentos de manutenção ao longo dos anos, especialmente quando eles passam de gerente para gerente, para se tornarem cada vez menos eficazes.

Isso não é para denegrir nenhum profissional de manutenção. Existem muitos departamentos de manutenção eficazes que mantêm seus sites funcionando de maneira econômica e dão aos seus negócios uma vantagem estratégica pela confiabilidade e vantagem de custo que fornecem.

No entanto, também encontrei várias organizações de manutenção que atualmente apresentam baixo desempenho, que no passado eram boas ou até ótimas. Nesses programas, você frequentemente topa com fósseis de boas práticas e métodos que foram abandonados.

Ninguém parece entender por que o departamento mudou, mas quem estava em manutenção no momento da mudança sabe que aconteceu. Curiosamente, o pessoal de processo que estava ao mesmo tempo raramente parece perceber que ocorreu uma mudança. Este slide para a manutenção reativa não é exclusivo de um local ou indústria, mas é a norma, como a água sempre fluindo para o nível mais baixo.

Vários fatores contribuintes exacerbam essa pressão contínua para baixo no desempenho da manutenção, juntamente com várias causas significativas. Tenho certeza de que se você reunir um grupo de profissionais de manutenção, eles podem passar horas conversando sobre suas experiências pessoais com cada um deles.

No entanto, você deve perceber que esses fatores também estavam presentes quando os departamentos de manutenção estavam em seu pico, então por que a tendência de queda? Eu gostaria de poder dar evidências científicas para apoiar isso, mas até este ponto eu só tive a capacidade de reunir evidências anedóticas, fazer observações pessoais e coletar dados de memórias incompletas e muitas vezes erradas daqueles cujas carreiras abrangeram a ascensão e queda departamentos específicos.

A partir desse banco de dados discutível, parece que o contribuidor individual mais significativo para o sucesso final de um departamento de manutenção é o gerente de departamento. Os gerentes de manutenção têm um efeito maior em seu departamento do que os gerentes de produção ou mesmo os gerentes de fábrica em seus grupos.

Antes que os gerentes de manutenção comecem a dar tapinhas nas próprias costas, eles também devem perceber que a falha final de um departamento de manutenção é mais significativamente devido à mesma causa.

Não é apenas uma personalidade forte que é necessária no leme de manutenção, porque a liderança da maioria dos departamentos já atende a esse requisito. Os líderes excepcionais devem ser fundamentados nas filosofias de manutenção e compreender como eles interagem. Eles devem saber que a transição da manutenção reativa para a pró-ativa é uma jornada na qual todos os níveis devem ser percorridos.

Eles também precisam perceber que as mentalidades e estratégias de manutenção são diferentes e, em alguns casos, requerem a reação exatamente oposta. Eles devem saber o valor das diferentes práticas e métodos para que possam seguir corretamente uma estratégia de longo prazo, enquanto fazem as compensações necessárias para gerenciar as operações do dia-a-dia.

Além disso, eles devem lutar contra a tendência de seu próprio povo e talvez até de si mesmos quando se deleitam com a empolgação de ser o herói que fez a linha quebrada funcionar novamente.

É aqui que ocorre o ponto crucial do problema. Compreender a manutenção não é tão comum quanto muitas pessoas pensam. Não é o mesmo que ter aptidão mecânica ou saber consertar. Existem pessoas que entendem bem as filosofias de manutenção e sabem como implementá-las, mas são uma minoria.

Seu conhecimento, na maioria dos casos, foi reunido a partir de uma coleção variada de fontes, como publicações comerciais, seminários, discussões com outros profissionais, feiras e informações de consultores.

Muitos indivíduos reuniram o conhecimento necessário desta forma, e não é uma tarefa impossível, mas também não é um caminho óbvio ou muito percorrido. Em vez disso, é uma maneira aleatória de adquirir o conhecimento necessário. Existe até um elemento de sorte em saber se uma pessoa será exposta a todos os conceitos corretos para ser capaz de desenvolver um entendimento viável.

Isso significa que não só é preciso inteligência e curiosidade para se tornar um gerente de manutenção talentoso, que pode criar e manter um departamento excelente, mas também é preciso um certo grau de sorte para estar exposto às informações certas. Pela minha experiência, poucas pessoas foram capazes de viajar por esse caminho e aprender a arte de gerenciamento de manutenção em comparação com o número de pessoas que são realmente necessárias no campo.

Em muitos aspectos, o departamento de manutenção na maioria dos sites é equivalente a um empreiteiro terceirizado. A manutenção é tratada de forma diferente do grupo de produção e os objetivos da manutenção são frequentemente medidos de forma diferente.

Em qualquer reunião de gerenciamento de local, aqueles com experiência em manutenção geralmente são superados em número de 10 para 1 ou mais por aqueles com apenas experiência de produção, o que significa que o convés está contra a manutenção. O que é preocupante sobre esta situação é que o grupo de produção geralmente toma a decisão de contratação do líder de manutenção, mesmo que a produção não entenda de manutenção.

No pior dos casos, a produção acredita que qualquer pessoa com um diploma de engenheiro pode fazer a manutenção ou que qualquer pessoa que fale bem e saiba consertar uma bomba pode fazer o trabalho. Embora muitos profissionais de manutenção possam pensar da mesma forma, não acredito que o conjunto de habilidades necessárias para ser um bom gerente de manutenção possa ser listado de forma tão sucinta.

Este é o principal motivo pelo qual um departamento de manutenção que funciona bem é difícil de manter. Quando os gerentes que têm inteligência e conhecimento para desenvolver um departamento excepcional seguem em frente, eles provavelmente serão substituídos por alguém que não tem o mesmo nível de compreensão.

Na maioria dos casos, não importa se a substituição vem de dentro ou de fora do departamento. O substituto pode ser inteligente e capaz, mas ele ou ela simplesmente não terá o conhecimento necessário. Nesse ponto, começa a derrapagem em direção à manutenção reativa e, uma vez iniciada, parece ganhar impulso à medida que avança. Tenho certeza de que a manutenção reativa se alimenta e se perpetua.

Os gerentes de manutenção que podem tornar seu departamento uma vantagem estratégica para a empresa, em vez de apenas o maior centro de custo variável, devem estar constantemente trabalhando para aprender seu ofício. Muitos interpretam erroneamente "aprender o ofício" como significando que eles entendem o equipamento.

Embora o conhecimento do equipamento seja importante, não é tão crítico quanto entender outras coisas, como o que é um bom programa de manutenção preventiva e como mantê-lo perene, como configurar um sistema de gerenciamento de manutenção computadorizado, como desenvolver o departamento para que seja não depende do conhecimento específico dos indivíduos, como as tecnologias preditivas interagem e quando vale a pena implementá-las, as diferenças entre as filosofias de manutenção, a importância do treinamento adequado e como os objetivos do departamento não são os mesmos que os objetivos do reparador .

O que se segue não é uma lista exaustiva das pressões que impelem um departamento de manutenção a se tornar reativo, mas sim os itens que foram fatores nas quedas que presenciei. Eles não estão em uma ordem particular.

A produção é rei

É verdade que a produção é rei, mas isso não deve ser interpretado, pois este grupo sempre consegue o que quer. Com muita frequência, a produção coloca a conveniência de curto prazo à frente do sucesso de longo prazo. A incapacidade de interromper a produção em um tempo ou maneira controlada leva a reparos mais caros, com duração mais longa e freqüentemente menos eficazes a um custo final muito mais alto para a produção.

Falta de paciência

Se um departamento de manutenção pudesse mudar em um dia de totalmente reativo para fazer tudo corretamente, ainda levaria anos para que os resultados se tornassem completamente evidentes. Muitos dos eventos de iniciação de falhas já ocorreram e os resultados aparecerão por um tempo. Isso faz com que as pessoas duvidem da eficácia de uma mudança de curso positiva e voltem aos métodos antigos e familiares.

Pessoal de manutenção

O principal impulso para a manutenção puramente reativa vem das pessoas que se tornam técnicos de manutenção. Eles escolheram seu campo geralmente porque trabalharam com as mãos e são bons em consertar as coisas. Eis o problema. Eles são bons em consertar coisas, e é por isso que se tornaram trabalhadores de manutenção.

Há uma crença de que, porque desenvolveram suas habilidades consertando coisas, isso é o que o pessoal de manutenção faz - eles consertam as coisas. Infelizmente, embora a habilidade de consertar coisas seja uma competência essencial na manutenção, ela nunca deve ser o foco principal.

O sistema de recompensa

Existe um sistema de recompensa diferente para manutenção do que para o grupo de produção ou processo. Um gerente de produção que mantém a produção funcionando sem problemas é considerado um bom trabalho. Um gerente de manutenção que mantém a fábrica funcionando sem problemas e evita grandes problemas é visto como não tendo muitos desafios difíceis a enfrentar.

Por que alguém não gostaria de ser o cavaleiro branco em um mundo como este? Considere um corolário político. Você recebe uma notificação mais positiva ao construir uma nova ponte do que manter uma já existente, embora a manutenção da ponte velha custasse muito menos.

As habilidades limitadas e desiguais dos artesãos de manutenção

Isso se tornou um problema muito maior nos últimos 25 anos. Pessoas que entendem de equipamentos e têm a capacidade de mantê-los não estão tão disponíveis como antes. A maioria do pessoal de manutenção deve ser treinada e muito disso é realizado por meio do aprendizado no trabalho. Infelizmente, muito desse aprendizado não é da mais alta qualidade ou atual, o que leva a um tempo médio mais curto entre as falhas e, portanto, a uma filosofia mais reativa.