Quando existirem custos de manutenção de aviação fracos

Manutenção:O que causa acidentes com aeronaves?

Fatores humanos são os maiores contribuintes para acidentes de aeronaves. Além do custo humano dos acidentes, os problemas / erros de manutenção de aeronaves impõem um encargo financeiro significativo às companhias aéreas, visto que são uma das principais causas de atrasos e cancelamentos de voos. A má manutenção da aviação, erros de manutenção ou negligência de manutenção são comumente encontrados como uma das três principais causas de acidentes de manutenção da aviação:

• Quase 12% de todos os relatórios de acidentes de aeronaves citam um fator de manutenção.
• Quando a falha ou mau funcionamento do equipamento da aeronave é parte de um acidente ou incidente, um terço desses defeitos está relacionado a um erro de manutenção.
• Sempre que são encontrados atrasos no motor, o erro de manutenção é responsável por quase 50% das causas.

De 1994 a 2004, os problemas de manutenção contribuíram para 42% dos acidentes fatais de companhias aéreas nos Estados Unidos (excluindo os ataques terroristas de 11 de setembro). Os acidentes e incidentes relacionados à manutenção da aviação são causados ​​pela quebra de processos, decisões e cultura da organização. As operações de manutenção também são afetadas por entradas humanas que aparecem como fraquezas nos processos organizacionais que levam a

• Falta de motivação
• Fadiga e estresse
• Pressão do tempo
• Percepção equivocada de perigos
• Habilidades inadequadas

Falhas e problemas de manutenção de aeronaves famosas:

Voo 123 da Japan Airlines

Em 12 de agosto de 1985, sofreu falhas mecânicas aos 12 minutos de vôo e 32 minutos depois colidiu com duas cristas do Monte Takamagahara, no Japão. Uma fotografia tirada do solo algum tempo depois confirmou que o estabilizador vertical estava faltando. A aeronave se envolveu em um acidente de cauda no Aeroporto Internacional de Osaka em 2 de junho de 1978, que danificou a antepara de pressão traseira da aeronave. O reparo subsequente do anteparo não estava em conformidade com os métodos de reparo aprovados da Boeing. Seu procedimento exige uma placa dupla contínua com três fileiras de rebites para reforçar a antepara danificada, mas os técnicos da Boeing que consertaram a aeronave usaram duas placas duplas separadas, uma com duas fileiras de rebites e outra com apenas uma fileira. Isso reduziu a resistência da peça à fadiga do metal em 70%. Quando a antepara cedeu, a descompressão explosiva resultante rompeu as linhas de todos os quatro sistemas hidráulicos. Com as superfícies de controle da aeronave desativadas, a aeronave tornou-se incontrolável. A causa raiz do acidente novamente foi uma falha relacionada à manutenção.

Voo 603 da Aeroperú

Logo após a decolagem do aeroporto internacional Jorge Chávez, no Peru, Aeroperú Voo 603, a tripulação do avião percebeu que seus instrumentos básicos de vôo apresentavam leituras erráticas e contraditórias. Com a falta de instrumentos de vôo básicos confiáveis, alertas contraditórios constantes do computador de vôo da aeronave (alguns válidos e outros não), e acreditando que estavam em uma altitude segura, os pilotos declararam emergência e voltaram-se para a frente de volta ao aeroporto. No entanto, os pilotos perderam o controle de sua localização e altitude e caíram no oceano, matando todos a bordo. A causa da falha do instrumento foi a falha do trabalhador de manutenção em remover a fita adesiva que cobre as portas estáticas instaladas durante uma lavagem de rotina necessária para fornecer dados corretos do instrumento para a cabine. As portas estáticas são críticas para a operação de praticamente todos os instrumentos de voo que fornecem dados aerodinâmicos básicos, como velocidade, altitude e velocidade vertical, não apenas para os pilotos, mas também para os computadores da aeronave, que fornecem funções adicionais, como avisos durante o voo características aproximam-se de níveis perigosos.

Chalk’s Flight 101

Em 19 de dezembro de 2005, Chalk's Flight 101 perdeu sua asa direita logo após a decolagem e mergulhou um canal de navegação ao largo de Miami Beach, Flórida. O avião, que explodiu em chamas, foi capturado em vídeo durante seus momentos finais. Todos a bordo morreram, incluindo três crianças. A causa do acidente foi uma falha de fadiga do metal na asa direita iniciada por uma trinca. A rachadura foi detectada e aparentemente reparada mais cedo pela equipe de manutenção, mas o reparo acabou se revelando ineficaz. O conselho de segurança, em seu relatório final sobre a provável causa do acidente, observou vários problemas relacionados à manutenção no avião e em outra aeronave da empresa, levantando questões sobre as práticas de manutenção da Chalk Ocean. O NTSB também encontrou evidências de reparos inadequados e manutenção não documentada. Após o acidente, a frota restante estava sofrendo de corrosão severa, com muitos mostrando sinais de reparo abaixo do padrão durante a manutenção.

Voo 261 da Alaska Airlines

O voo 261 da Alaska Airlines mergulhou no oceano Pacífico durante um voo de rotina de Puerto Vallarta, no México para Aeroporto de Seattle-Tacoma. A causa do acidente foi a perda do controle de inclinação do avião por falha de rosca no conjunto dos macacos que controlam o trim do estabilizador horizontal. A falha dessas roscas da porca acme foi o resultado de lubrificação insuficiente da montagem dos parafusos da Alaska Airlines durante os cronogramas de manutenção preventiva, apesar da papelada da companhia aérea indicar que sim. Este foi o resultado dos intervalos prolongados de lubrificação e inspeção de manutenção do Alasca.

Voo 191 da American Airlines

O voo 191 da American Airlines, um DC-10, caiu momentos após a decolagem de O'Hare Int Aeroporto de Chicago. Momentos antes, enquanto acelerava pela pista, o motor número 1 e a estrutura do pilão se separaram da asa, capotaram e caíram na pista. O avião decolou, mas logo após a decolagem, a aeronave rolou para a esquerda e o nariz caiu antes de cair em um campo próximo. A causa raiz do acidente foram os danos induzidos pela manutenção que levaram à separação do motor nº 1 e dos procedimentos de montagem do poste, o que levou à falha da estrutura do poste. A montagem do poste foi danificada durante a manutenção de rotina realizada 8 semanas antes. A American Airlines, sem a aprovação do fabricante de aeronaves McDonnell Douglas, remove o pilão do motor como uma unidade durante uma troca de motor usando uma empilhadeira. A equipe de manutenção da companhia aérea modificou o procedimento recomendado de substituição do motor e do pilão para economizar horas de trabalho e realizar o trabalho com mais rapidez. O poste, o cordame segurando o motor na asa, foi danificado durante o procedimento de manutenção improvisado.

Acidentes com aeronaves por ano

Como podem ser evitados futuros acidentes de aviação?

À medida que as operadoras de companhias aéreas avançam para a terceirização de segundo e mesmo terceiro nível para suas atividades de manutenção, a complexidade dos aspectos relacionados à manutenção das investigações de acidentes e incidentes continua a aumentar. As companhias aéreas estão gastando menos para manter seus aviões, os mecânicos os verificam com menos frequência e a segurança de um dos sistemas de transporte mais confiáveis ​​do mundo está em jogo. 2012 foi um bom ano, com uma queda significativa no número de acidentes fatais, porém os pousos de emergência causados ​​por falhas na manutenção do motor ou trem de pouso ainda são galopantes. O setor de aviação precisa se concentrar em melhorar a manutenção ou esperar mais desastres. Nós recomendamos:

1. Novo treinamento de manutenção contínua para técnicos de aeronaves
2. Crie mecanismos melhores para denúncias, investigações de denúncias e forneça proteção legal às pessoas que as informaram
3. Treinamento em fatores humanos para gerenciamento de companhias aéreas e engenheiros de aeronaves