Aproveitando Automação de Processos para Criar Cenários Ganha-Ganha

Existem muitos artigos escritos sobre como tecnologia poderia substituir nossos empregos. Em um artigo da Harvard Business Review (HBR), o autor foi tão longe a dizer que tecnologia mudará propósito e significado do trabalho. Até referencia como o economista John Maynard Keynes projetou desemprego tecnológico em 1930 (projetando 100 anos à frente):

Certamente entendo o impacto significativo que a automação de processos está tendo em organizações early adopters, e que haverá uma mudança longe de funções de entrada e manipulação de dados que são prevalentes hoje. Mas não concordo com a especulação apocalíptica de que Automação de Processos Robóticos (RPA) e inteligência artificial (IA) removerão milhões de empregos do local de trabalho.

E se empresas abraçassem a automação para criar um cenário ganha-ganha, ou um jogo de soma positiva?

Jogo de soma positiva

Na economia, existe uma teoria de jogos que tem duas classes de engajamento: soma zero e soma positiva. Para soma zero, há um número fixo de recursos e um número fixo de jogadores. A mudança total combinada de todos os jogadores durante o jogo é zero. Portanto, para um jogador ganhar recursos, ou vencer, o(s) outro(s) jogador(es) deve(ão) desistir de recursos e perder.

Em um jogo de soma positiva, no entanto, ambos os lados podem ganhar ao mesmo tempo, e frequentemente ganham mais cooperando do que agindo por conta própria. É similar ao ditado "todos os barcos sobem na maré alta".

Os artigos de automação que mencionei no início deste post estão lançando a automação de processos como um jogo de soma zero. Do ponto de vista deles, robôs estão tirando empregos de humanos, o que significa que estes últimos perdem.

A percepção é que a quantidade de empregos (recursos) é finita e a quantidade de jogadores é finita. Existem duas falhas primárias nesta lógica:

• Recursos não são finitos se você está ajudando a empresa a crescer.

• "Jogadores" não são finitos, seja devido a crescimento ou redução na força de trabalho pela população baby boomer envelhecendo (embora no Japão, a automação seja até necessária devido à força de trabalho envelhecida).

Os artigos de automação que mencionei no início deste post estão lançando a automação de processos como um jogo de soma zero. Do ponto de vista deles, robôs estão tirando empregos de humanos, o que significa que estes últimos perdem.

A automação remove os aspectos mundanos do dia a dia de um emprego e permite que trabalhadores permaneçam mais engajados e façam trabalho mais significativo.

Engajamento do funcionário

Recentemente, a Ashling Partners conduziu uma pesquisa sobre engajamento de funcionários (n=79). Nossos resultados incluíram:

• Oitenta e seis por cento dos respondentes acreditam que suas contribuições no trabalho têm um impacto significativo no sucesso geral da organização.

• Enquanto 56% dos respondentes acreditam que a maior parte do seu tempo não é gasta em atividades que são significativas para o sucesso geral da organização.

• Finalmente, 95% dos respondentes acreditam que se suas contribuições de trabalho fossem mais significativas para o sucesso geral da organização, eles seriam mais engajados como funcionários.

Em outras palavras, a maioria dos funcionários acredita que está fazendo uma diferença significativa na empresa no geral mas também acredita que a maioria de suas tarefas específicas não está contribuindo para o sucesso geral da organização. No entanto, o resto do seu trabalho fornece uma contribuição significativa — suficiente para eles acreditarem que fazem uma contribuição significativa no geral.

Esta seria minha expectativa de um cenário ganha-ganha.

A automação não pode fazer atividades que requerem criatividade e inteligência emocional assim como valores e julgamento.

Pessoas sempre serão necessárias em uma organização.

Se funcionários estão realmente fazendo uma diferença significativa, então eles estão no geral adicionando valor à organização por suas contribuições. No entanto, 95% dos que pesquisamos acreditam que seriam mais engajados e portanto poderiam fazer um impacto ainda maior na organização se lhes fosse permitido focar nas tarefas significativas em vez das administrativas.

Usando automação para criar cenários ganha-ganha

Organizações olhando para criar cenários ganha-ganha precisam abraçar tecnologia como um meio de criar benefícios para seus funcionários em vez de substituí-los. A meta deve ser criar um funcionário mais engajado que está consistentemente aprendendo e crescendo. Funcionários podem ser encorajados a abraçar a evolução constante da tecnologia e entender que seus empregos mudarão ao longo do tempo. A organização e o funcionário devem estar mutuamente alinhados com este entendimento.

Na realidade, sempre haverá mudança. Empresas precisam estar prontas para mudança e abraçar como podem ser mais competitivas com mudanças de tecnologia. Funcionários precisam abraçar aprendizado ao longo da vida e ser mais adaptáveis e pragmáticos às necessidades em evolução de uma organização.

No geral, a força de trabalho ainda se beneficia por estar aberta à mudança.

Uma responsividade à mudança impulsiona o jogo de soma positiva

Organizações precisam se tornar mais orientadas a processos e incluir flexibilidade naqueles processos para mudança constante. Muitas das organizações mais bem-sucedidas (ex: Amazon, Uber, Siemens) são orientadas a processos e estão constantemente medindo e modificando o processo para melhoria contínua.

No geral, tecnologia claramente veio para ficar.

Empregadores podem incorporar tecnologia com sua força de trabalho vendo um "jogo de soma zero" e funcionários lutando contra mudança ou podem olhar para abraçar tecnologia e criar uma situação ganha-ganha para todas as partes afetadas. Afinal, como Charles Darwin uma vez escreveu:

Para saber mais sobre como resolver o medo de automação com seus funcionários e preparar seu negócio para obter o benefício máximo do RPA, obtenha sua cópia gratuita do estudo completo O Futuro do Trabalho Ainda Está Sendo Escrito, Mas Quem Está Segurando a Caneta?.