Andrew Yang, Tecnofobia e Por Que Não Podemos Esperar Anos por Respostas

Outro dia, outro relatório, desta vez da Oxford Economics prevendo que 20 milhões de empregos manufatureiros ao redor do mundo poderiam ser substituídos por robôs até 2030. Enquanto isso, Andrew Yang, candidato presidencial dos EUA, continua a virar cabeças com sua conversa sobre renda básica universal e alerta sobre tecnologia rasgando o tecido da sociedade. Enquanto isso, o programa da BBC Years and Years dá uma olhada distópica em um futuro próximo: tecnofobia está crescendo, e de algumas formas é apropriada, mas alguns dos medos vêm direto da Escola de Economia do Mickey Mouse.

O verdadeiro soco por trás do relatório da Oxford Economics não é que prevê perdas de empregos, porque na verdade diz que tecnologia criará empregos também, mas sim como as perdas de empregos relacionadas à tecnologia se espalharão pela sociedade. Prevê que para cada robô, haverá perda de 2,2 empregos em regiões de baixa renda, mas apenas 1,3 perdas em regiões de alta renda.

Quanto aos empregos sendo criados, muitos exigirão trabalhadores extremamente qualificados. Pode haver escassez de cientistas de dados e codificadores, mas recrutar para esses papéis bem pagos não virá automaticamente de trabalhadores deslocados na manufatura.

Michael Bloomberg coloca sucintamente: "Você não vai ensinar um minerador de carvão a codificar. Mark Zuckerberg diz que você os ensina [pessoas] a codificar e tudo ficará ótimo. Não sei como te dizer isso… mas não."

Andrew Yang tuitou: "A maioria das pessoas que acham que podemos transformar mineradores de carvão em codificadores não são nem uma nem outra."

Claro, os comentários não são totalmente justos. Há muito potencial inexplorado dentro da maioria de nós, sem dúvida há muitos ex-mineradores que fariam ótimos codificadores, e enquanto há muitas pessoas tentando encorajar isso, é difícil escapar da lógica de que, já que empregos em codificação podem ser tão bem pagos, a maioria das pessoas com aptidão para essa linha de trabalho não está trabalhando nas minas.

Segundo Oxford Economics, desde o ano 2000, 1,7 milhão de empregos manufatureiros foram perdidos para manufatura mundial, dos quais 400.000 na Europa, 260.000 nos EUA e 550.000 na China, são números grandes, mas relativos ao tamanho da força de trabalho não massivos. 260.000 perdas de empregos para robôs nos EUA não são suficientes para explicar a ascensão de Trump.

Yang acredita que tecnologia é responsável por um modo de vida em desintegração. Mas ele está especialmente vexado sobre a próxima década. Em uma entrevista, Andrew Yang disse: "Quando caminhões robôs atingirem as rodovias em cinco a dez anos, vai ser um desastre épico para centenas de milhares de americanos em centenas de comunidades pelo país. Estou concorrendo à presidência porque não temos tanto tempo."

Mas não são modos de vida em desintegração a narrativa da história? Os próprios EUA foram formados por migrantes, cujas vidas, ao se moverem do velho para o novo mundo, foram por definição transformadas.

Empregos na manufatura foram criados conforme as revoluções industriais dos séculos 18 e 19 produziram empregos para milhões de trabalhadores cujo modo de vida tradicional, trabalhando sua terra, se desintegrou.

Na série de TV Years and Years, olhando para trás do final dos anos 2020, e em um discurso que já está virando hit nas redes sociais, a avó da família central, interpretada por Anne Reid, disse que todos temos que assumir responsabilidade pela crise daqueles tempos distópicos. "É sua culpa.. é nossa culpa," ela disse. E citou o exemplo de uma camiseta de uma libra "pela qual algum pequeno camponês num campo recebe 0,01p…" mas não conseguimos resistir e compramos no sistema. "Vi tudo dar errado quando começou nos supermercados, quando substituíram todas as mulheres nos caixas por aqueles caixas automáticos. É nossa culpa. Este é o mundo que construímos. Parabéns, saúde a todos."

Years and Years foi um programa brilhante, mas o entendimento econômico por trás deste discurso era inexistente.

Claro, a maioria de nós gostaria de ver trabalhadores em sweatshops ou trabalhando em campos em algum lugar distante, criando bens que compramos por quase nada, ganharem mais, mas a alternativa para esses trabalhadores é frequentemente trabalhar em condições piores por ainda menos. Se você quer melhorar a situação deles, apoie ajuda externa, tal ideia pode não ser fashion, mas se usada para impulsionar investimento em tecnologia, levando a mais automação, os empregos realizados nessas condições terríveis podem se tornar menos desagradáveis, e qualquer melhoria resultante em produtividade poderia levar a salários mais altos.

Quanto à ameaça a funcionários de caixa de supermercado, lembre a lição dos caixas eletrônicos, eles não tornaram o trabalho de caixas de banco supérfluo, em vez disso, a maior eficiência e experiência do cliente melhorada levaram a maior demanda e mais empregos em bancos.

Em um momento em que desemprego nos EUA e Reino Unido está em seu nível mais baixo em… bem, não tanto anos e anos, mas em décadas e décadas, parece estranho preocupar-se com tecnologia destruindo empregos, e deixar tecnofobia dominar o discurso.

Claro, isso é agora, não sabemos qual efeito, por exemplo, carros autônomos terão em empregos de motoristas de táxi ou caminhão no futuro próximo. Tecnofobia pode ser justificada.

Em uma área, no entanto, parece que automação não é tanto provável de destruir empregos quanto tornar o trabalho menos tedioso. Conforme pesquisa da Forrester, patrocinada pela empresa de automação de processos robóticos UiPath, descobriu que 66% dos respondentes disseram que RPA reestrutura trabalho existente, permitindo que funcionários tenham mais interações humanas… 60% disseram que RPA ajuda funcionários a focar em tarefas mais significativas e estratégicas. Além disso, 57% dos respondentes relatam que RPA reduz erros manuais.

Guy Kirkwood, evangelista-chefe da UiPath cita um cliente da UiPath, que disse. "A música do humor mudou, nossas pessoas estão mais felizes, e agora medimos o serviço em termos de elogios em vez de reclamações."

Talvez então, alguns empregos na indústria e manufatura sejam destruídos por tecnologia, e tecnofobia seja justificada. Mas talvez empregos de escritório, papéis de colarinho branco, sujeitos a automação apenas se tornem mais agradáveis.

O problema real, no entanto, é um de distribuição, defasagens temporais e desigualdade crescente.

Alta desigualdade não é boa para ninguém, porque consequência de muita desigualdade é que demanda agregada é sugada da economia.

Andrew Yang também apoia renda básica universal, que acha que pode ser financiada nos EUA por uma forma de IVA. (Que vê como a melhor maneira de taxar gigantes tecnológicos como Amazon). Mas há um benefício potencial menos comumente entendido de renda básica universal, ela estimularia a economia, talvez massivamente.

A lição das revoluções industriais passadas foi que elas precisavam ser acompanhadas por estímulo. A segunda revolução industrial (aproximadamente 1860 a 1914) foi arguivelmente a mais abrangente revolução industrial vista até então, e foi seguida por miséria econômica. Levou o enorme estímulo keynesiano que foi a Segunda Guerra Mundial para converter o potencial da segunda revolução industrial em uma economia em expansão.

Tecnofobia não vai embora, Andrew Yang pode muito bem ter um ponto, mas a eleição dos EUA em 2020 pode ser cedo demais para ele, ou de fato renda básica universal.