Modos Comuns de Falha em Programas de Confiabilidade de Equipamentos

O gerente de manutenção Roberto estava cercado de graxa enquanto caçava peças de reposição. A caminho da sala de suprimentos, encontrou Ron, o gerente corporativo de confiabilidade.

Roberto estava com pressa, mas parou para cumprimentar Ron e trocar amenidades. Disse a Ron que, quando pudesse, gostaria de discutir vários problemas de confiabilidade de máquinas.

— Para onde vai com tanta pressa? — perguntou Ron.

— A prensa parou de novo e estou procurando peças — respondeu Roberto.

Ron insistiu: — Quando você a consertar, vai quebrar de novo?

— Claro que vai. Temos muitos problemas de confiabilidade com a prensa — respondeu Roberto.

Ron sugeriu: — Talvez você esteja focando no problema errado.

Roberto riu, achando que Ron estava brincando. — Quando a prensa para, é onde eu preciso estar. Quer que eu trabalhe em algo que não está quebrado? — gargalhou.

Percebeu que Ron falava sério quando o gerente perguntou: — A falha da prensa poderia decorrer de um processo de manutenção quebrado? Uma rotina de manutenção robusta e confiável manteria a prensa operando consistentemente.

A conversa começou a deixar Roberto desconfortável, mas ele tinha trabalho urgente para terminar. Agradeceu a Ron, prometendo uma discussão mais profunda assim que as operações voltassem ao normal.

Exceto pelos nomes, esse encontro é real e ilustra que a maioria das falhas de equipamentos surge de processos de confiabilidade ineficazes. Neste artigo, examinamos as razões comuns pelas quais programas de confiabilidade de equipamentos falham, baseando-nos na vasta experiência prática dos autores.

Modo de Falha: Falha na Implementação

Todas as falhas de confiabilidade de equipamentos estão, em última análise, ligadas a uma implementação deficiente. O primeiro erro crítico é não estabelecer uma direção inicial.

Definir metas claras, expectativas e um caminho definido aumenta significativamente a taxa de sucesso de um programa de confiabilidade. Se a alta gestão não comunicar os objetivos do programa, a responsabilização nunca poderá ser alcançada.

Os autores testemunharam milhões de dólares investidos em iniciativas de confiabilidade que careciam de direção e metas claras. O manual da Penn State Operating Equipment Asset Management descreve elementos essenciais que não devem ser negligenciados ao estabelecer um processo de confiabilidade.

Visão top-down, liderança decisiva, participação das partes interessadas, apoio e objetivos ambiciosos são indispensáveis para uma implementação bem-sucedida. Revisar a publicação completa antes de lançar um programa de confiabilidade é altamente recomendável.

Modo de Falha: Falta de Compreensão

Mesmo com as melhores intenções, uma empresa pode implementar um processo de confiabilidade que ninguém compreende plenamente. Sem um entendimento profundo de como a confiabilidade de máquinas é alcançada, o programa fracassará.

O conhecimento técnico deve ser combinado com a autoridade para tomar decisões críticas. Se a expertise está presente, mas é anulada, o esforço de confiabilidade perde ímpeto.

Uma manutenção eficaz requer treinamento que forneça a abordagem correta para cada máquina. Escolher uma única melhor prática e refiná-la para sua planta é essencial.

Sem confiança no processo de confiabilidade, gerentes e pessoal da planta não acreditarão nos seus resultados, levando inevitavelmente à falha.

Modo de Falha: Falta de Responsabilização

Discussões modernas frequentemente defendem empoderamento e autodireção, mas isso deve ser equilibrado com a adesão ao framework de confiabilidade.

Equipes empoderadas devem operar dentro dos parâmetros de um processo de confiabilidade bem definido. Qualquer desvio deve seguir um procedimento formal de gestão de mudanças, e cada funcionário deve ser responsabilizado por suas atribuições.

Líderes corporativos às vezes permitem que pequenas facções se desviem dos objetivos centrais do programa, geralmente porque carecem de compreensão ou confiança no processo.

Entregar a supervisão de confiabilidade a gerentes com sucesso em áreas não relacionadas, mas sem experiência em confiabilidade, é um catalisador comum de falha. Sem metas claras, a responsabilização torna-se sem sentido.

Modo de Falha: Condições de Mercado Forçam Mudanças no Plano

Empresas frequentemente investem pesadamente em tempos prósperos, às vezes gastando demais. Quando o mercado se deteriora, orçamentos são cortados e programas de confiabilidade podem perder financiamento crítico.

Iniciativas de confiabilidade devem ser construídas sobre uma estratégia de gastos estável que sobreviva a flutuações de mercado. Uma vez desperdiçado, um dólar nunca pode ser recuperado.

Organizações que mantêm alta qualidade a baixo custo resistem a períodos difíceis. Um processo de confiabilidade robusto é um facilitador chave dessa vantagem.

Modo de Falha: Comprometimento Enfraquece com o Tempo

Quando a implementação inicial vacila, outras fraquezas corroem o programa. Sem direção estabelecida e responsabilização, o comprometimento da alta gestão pode diminuir.

À medida que a importância percebida do programa de confiabilidade declina, a atenção se desloca para outras prioridades, deixando o programa sem suporte adequado.

Modo de Falha: Falha em Medir Resultados

Você não pode melhorar o que não pode medir. Um sistema de métricas bem desenhado distingue sucesso de falha.

Uma métrica é uma medida clara, quantitativa e objetiva que avalia desempenho ou progresso rumo a uma meta. Coordenadores de CMMS habilidosos podem trazer benefícios significativos ao definir métricas apropriadas e garantir que os dados sejam capturados com precisão.

A maioria das organizações subutiliza as capacidades do CMMS, dependendo demais de um único coordenador para decidir o que medir. Métricas devem ser definidas por um comitê alinhado com os objetivos do programa de confiabilidade.

Ferramentas Six Sigma, incluindo black e green belts, provaram ser úteis no lado da manutenção em muitas empresas. No entanto, os autores observam que muitos gerentes focam em métricas de qualidade do produto, como teor médio de umidade, negligenciando indicadores críticos de confiabilidade, como tempo médio entre falhas.

Métricas inconsistentes e pressão dos pares frequentemente levam a pontuações de avaliação variadas entre instalações, minando a integridade da avaliação de confiabilidade.

Modo de Falha: Integração Cultural

Empresas podem estabelecer comitês diretores, selecionar campeões e treinar staff sobre mudança cultural, para depois contratar externos para supervisionar o programa.

Contratar outsiders para funções como engenheiros de confiabilidade de planta ou programadores é arriscado se eles carecem de experiência em confiabilidade ou vêm de uma cultura de "rodar até quebrar".

Contratações externas devem ser treinadas na cultura da empresa antes de assumir responsabilidades centrais de confiabilidade. Caso contrário, podem inadvertidamente reverter a organização para práticas legadas de manutenção.

Modo de Falha: Falta de Estratégia para Gestão de Equipamentos

Monitoramento baseado em condição é essencial, mas deve ser combinado com uma estratégia abrangente de gestão de equipamentos.

Ferramentas como Manutenção Centrada em Confiabilidade (RCM) e Manutenção Produtiva Total (TPM) são valiosas para guiar esforços de confiabilidade de equipamentos.

Implementar projetos piloto — RCM ou TPM — em centros de máquinas selecionados pode gerar insights que podem ser escalados para outras instalações.

Modo de Falha: Síndrome da Fruta ao Alcance da Mão

Programas iniciais frequentemente geram benefícios óbvios — limpeza de óleo, monitoramento de condição, análise de falhas — elevando imediatamente a moral.

No entanto, uma vez colhida a "fruta ao alcance da mão", um programa sem direção ou estrutura pode parecer sem rumo, assemelhando-se a um cão correndo atrás do próprio rabo.

Confiabilidade é um processo dinâmico e evolutivo; a melhoria contínua é necessária para extrair valor contínuo.

Os autores concordam que elementos-chave — comprometimento, responsabilização e sustentabilidade — sustentam todos os programas de confiabilidade. Testemunharam tanto sucessos quanto regressões ligados aos modos de falha descritos aqui.

Leia mais: FMEA Explicado: O Que É e Como Implementar?

Sobre os Autores

Gary Fore, CMRP traz 22 anos de experiência nos setores de energia e produtos de construção, especializando-se em engenharia de confiabilidade com foco em monitoramento de condição. Possui B.S. em engenharia mecânica e A.S. em tecnologia eletromecânica. Suas credenciais incluem Profissional Certificado de Manutenção e Confiabilidade, Analista de Vibração Categoria III, Especialista Certificado em Lubrificação, Termógrafo Infravermelho Nível II e Analista de Lubrificante de Máquina Nível I.

Bill Hillman tem 30 anos na indústria siderúrgica e seis anos no setor de produtos de madeira, todos dedicados à gestão de ativos de equipamentos, com mais de 20 anos em manutenção preditiva. É Profissional Certificado de Manutenção e Confiabilidade, ex-presidente do Conselho Internacional para Lubrificação de Máquinas, e possui certificações da Sociedade de Tribologistas e Engenheiros de Lubrificação, entre outras. Treinado em RCM, TPM e 5-S, atua atualmente como sócio gestor da Asset Management Specialists Company. Contato: billcmrp@yahoo.com ou 903-407-9488.