Sustentabilidade na Manufatura: Episódio Final – Insights da Liderança da Senseye

Bem-vindo ao novo podcast Trend Detection, desenvolvido pela Senseye, líder no uso de IA para impulsionar o desempenho e a confiabilidade de ativos de forma escalável e sustentável. Esta publicação foi criada para ajudar você a obter ideias sobre como alcançar eficiências na manutenção.

Este episódio é a terceira e última parte da nossa série sobre sustentabilidade na manufatura (aqui você pode ouvir episódios um e dois). Mais uma vez recebemos Tom Permatteo (CEO) e Bill Zujewski (CMO e COO) do Green Business Bureau, que ajuda organizações a demonstrar compromisso com sustentabilidade.

Neste episódio, Tom e Bill juntam-se a mim para discutir como fabricantes podem medir e monitorar metas de sustentabilidade e quanto tempo podem esperar para ver ROI de seus esforços. Espero que gostem!

Inscreva-se no seu provedor de podcast favorito (Apple, Google) para ser notificado sobre futuros episódios e deixe sua avaliação com seu feedback.

Transcrição

Niall Sullivan, Senseye: Quero falar sobre medição e monitoramento de desempenho de sustentabilidade. Sabemos que há passos para iniciar jornada de manufatura sustentável, mas como saber se mudanças tiveram impacto positivo ou negativo no negócio? Relaciona-se muito com como vocês trabalham com fabricantes, mas interessante saber como veriam essa mudança e quão rápido esperariam ver impacto, seja no resultado final ou outro?

Tom Permatteo, GBB: Ótima pergunta. Resposta varia. Depende do que procura. Onde está na jornada? Mas geralmente vemos retorno em 3-4 meses em certas iniciativas. Podemos ir a pequena empresa que fez 3 iniciativas em 3 meses e conseguiu ver: este é o custo que economizamos em energia porque atualizaram unidades ou tornaram mais eficientes. Quando medir? Quanto tempo medir contra? Mas pode ver coisas em poucos meses em cada iniciativa.

Se faço algo — odeio usar exemplo da lâmpada, mas substituo lâmpadas e meu custo de energia no mês 1 era X. No mês 2, é Y. Pode ser simples assim. Ou se coloco redução de água, vejo em 1-2 meses: gastávamos isso, agora gastamos aquilo. Há coisas prontamente disponíveis para obter impacto e medir. Medição em vendas às vezes demora mais, a menos que especificamente: "Vou fazer esses 3 grids de contrato e sei que preciso fazer isso. Começar agora". Se ganham licitações, atribuem parcialmente vitórias ao trabalho em sustentabilidade.

Pode ser relativamente rápido ou algo que mede como a maioria: ROI de 12 meses porque olha iniciativas específicas. Cada iniciativa em si pode ter ROI mais curto ou longo.

Bill Zujewski, GBB: Não precisamos reinventar roda em medição e sustentabilidade. Muitas métricas de negócio que empresas já usam são ótimos indicadores de quão sustentáveis são.

Quanto gastam em contas de energia correlaciona diretamente com quanto combustível fóssil queimam. Reduz custo, reduz pegada de carbono. Quanto gastam em peças e serviço de máquinas — já monitoram. Reduzem esses custos, provavelmente bons indicadores de menos visitas de serviço e menos compra de peças sobressalentes, evitando desperdício de recursos. Forma fácil de responsabilizar com métricas que já têm.

Tom Permatteo, GBB: Sim. Bill, continua. Se menos visitas de serviço e menos substituição de peças, também pode haver menos serviço de veículos, menos substituição de veículos porque... veículo só dirigido por senhorinha que vai à igreja aos domingos porque não saem tanto. Efeito cascata.

Bill Zujewski, GBB: Exato. Estendem vida dos veículos da organização de serviço ou da própria empresa porque usam menos. Estender ciclo de vida de produtos é forma fácil de reduzir pegada mundial porque usamos menos recursos.

Niall Sullivan, Senseye: Voltando. Falamos de quanto tempo esperar para ver ROI, mas antes de fabricantes começarem, o que precisam saber para medir desempenho de sustentabilidade? No início da jornada.

Bill Zujewski, GBB: Duas escolas de pensamento. Calculadora de pegada de carbono. Não somos fãs porque não aponta diretamente o que está errado ou certo.

Nosso eco score baseia-se em avaliar quais processos e políticas você tem que deveria ter para ser mais ecológico. Para nós, é mais um boletim: dessas 200 coisas que fabricante pode fazer, quantas está fazendo? Se poucas, score baixo. Se a maioria, score alto.

Defendemos essa abordagem porque também aponta onde scores estão baixos — manufatura, instalações, energia — e engaja funcionários diretamente dizendo ações para melhorar score.

Niall Sullivan, Senseye: Fala de melhoria, outra pergunta. Presumem que haverá espaço para melhoria. Como definem metas de melhoria de desempenho?

Bill Zujewski, GBB: Estabelecemos baselines em níveis como ouro e platina e como alcançar. Meta de melhoria seria ver como elevar eco score. No nosso mundo, entra no eco planner do Green Business Bureau, navega bibliotecas. Filtra por impacto, custo, nível de esforço, função, transporte, cafeteria, banheiros, veículos. Lista de iniciativas com maior impacto e começa a priorizar as de maior impacto.

Niall Sullivan, Senseye: Olhando especificamente questões de desempenho, quais questões ambientais chave relacionam-se mais com operações?

Bill Zujewski, GBB: Para manufatura: energia, materiais e manutenção. Três grandes coisas que fabricantes precisam olhar.

Tom Permatteo, GBB: Concordo. Da perspectiva de medição e custo, sim.

Niall Sullivan, Senseye: Deveria ter perguntado antes: por que é importante avaliar operações na manufatura sustentável?

Bill Zujewski, GBB: Há risco material real para sua empresa tanto em lucratividade quanto competitividade. Concorrentes serão provavelmente mais sustentáveis, custo-eficientes, com mais clientes e melhores funcionários. Custos de não ser sustentável estão se tornando muito materiais para o resultado final.

Niall Sullivan, Senseye: Muitos fabricantes vêm a vocês porque concorrente X ou Y está na frente? Vocês veem isso?

Tom Permatteo, GBB: Vemos no sentido de: se alguém está licitando e percebe "preciso me igualar". Mas acho que há mais paixão geralmente de perspectiva de negócio. Menos sobre igualar outros, mais sobre ser visionário: "é o caminho que precisamos ir, mundo nos empurra nessa direção". Se quero ser empresa que quero ser, se privada quero abrir capital, não consigo sem esse tipo de informação agora ou me prejudico.

Não sei se vêm e dizem que é razão. Geralmente abordam de forma otimista: "queremos fazer melhor, comprometidos, vemos importância, achamos vantagem competitiva mais que recuperação". Nossa experiência: quando vêm, voltam a coisas que acham que já fizeram bem e, de standpoint competitivo, querem falar das coisas boas que fizeram.

Alguns dizem: "queremos ser corporação melhor gerida e para ser competitiva, não... Talvez olhem Ford e Chevy produzindo carros elétricos por causa da Tesla, sem dúvida. Sempre há ângulo de olhar por cima do ombro, mas podem não ser tão francos conosco que é razão."

Bill Zujewski, GBB: Sim, mas definitivamente temos casos onde vêm e dizem: "perdemos licitação. Descobrimos depois que não fomos selecionados porque nem mencionamos sustentabilidade" ou "não pudemos nem concorrer porque exigia certificação de sustentabilidade para licitar".

Também casos de perda de participação de mercado. Anecdota: lavanderia na Califórnia cujo concorrente rebrandou como "eco cleaners" e em 6 meses perdeu 30% do negócio. Obviamente californianos se importam com ambiente. Mas teve que responder a concorrente que fazia greenwashing, nem tão verde. Vieram a nós, tornaram-se mais sustentáveis, verdadeiramente, ganharam selo, se promoveram como eco-friendly e recuperaram participação perdida para greenwasher naquele condado. Questão de consumidor e B2B.

Tom Permatteo, GBB: Sim. Outra coisa: "na minha cadeia de suprimentos, agora sou forçado a fazer isso. Se não faço, implicação óbvia: vão achar outro fornecedor". Sim, dessa perspectiva, você tem razão.

Niall Sullivan, Senseye: História interessante de greenwashing. Me pergunto se algumas empresas vêm achando: "verde, buzzword, ótimo, vocês podem me ajudar a fazer greenwash". Vêm com atitude: "entro, pego certificação, vou embora". Encontram isso ou falaram com empresas com essa atitude de marketing fácil?

Tom Permatteo, GBB: Não. Ótima pergunta. Diria que está ficando mais raro. Aconteceu no passado? Claro. Mas auditamos aleatoriamente membros e temos formas de feedback de funcionários ou consumidores. Verificamos com membros porque transparência e verificação importam. Mas mais importante por que ficou menos: muitos exemplos de quem tentou e foi pego e dano à reputação.

Uso Volkswagen: 4-5 anos atrás, pegos fraudando números de consumo. Marca levou grande golpe. Pense na sua marca e risco de fazer algo tão bobo. Qual custo? Pessoas inteligentes, sofisticadas, não vão arriscar. Outra parte: funcionários vão saber se mentimos para o mundo e não gostam. Vão embora. Cria problema de imagem. Cada vez menos isso acontece.

Niall Sullivan, Senseye: Volta ao que apareceu muito: fabricantes especificamente, foco no que acontece na fábrica, mas toca todas as áreas. Parte interessante para mim, que não pensava: lado interno, RH, não atingir metas ou pior greenwash pode ter efeito negativo em funcionários que dizem: "Vou para quem se importa com ambiente e futuro sustentável".

Bill Zujewski, GBB: Não esqueçam: mundo diferente com mídia social agora. 20-30 anos atrás, fácil puxar lã sobre olhos de clientes e parceiros. Agora todo funcionário tem voz. Nosso modelo: seu score, lista de iniciativas completadas, tudo público. Quando certificado, coloca perfil eco público que todos veem. Se realmente greenwashing, pego por funcionários, parceiros, clientes. Vêm a nós: "Ei, dizem que fazem isso e não". Super arriscado para marca. Transparência é caminho hoje e funciona bem.

Niall Sullivan, Senseye: Certo. Olhando tempo. Conversa ótima. Quero terminar com uma pergunta final.

Sei que mencionou antes, Tom, sobre estudos de caso no site, vi alguns, compartilhamos antes, mas há exemplos realmente bons, relevantes, de fabricantes que implementaram práticas sustentáveis que vêm à mente, talvez um ou dois?

Tom Permatteo, GBB: De cabeça, sei de um: manufatura aditiva, um pouco diferente, mas ótima história. Entrevista com CEO da Sintavia, muito interessante sobre abordagem à sustentabilidade. Não publicamos ainda história da Martin Ray International, mas têm iniciativa zero desperdício conosco que virá em breve. De cabeça, Bill, não sei outros.

Bill Zujewski, GBB: Acho que outro é School Specialty. Contamos história deles. Não acho que compartilhamos métricas específicas no site, mas economizam cerca de $250.000/ano em 4 instalações melhorando operação de manufatura e gestão de resíduo. Há dólares reais a ganhar.

Niall Sullivan, Senseye: Não, brilhante. Números grandes. Leva ao ponto final: onde encontrar mais sobre Green Business Bureau?

Tom Permatteo, GBB: greenbusinessbureau.com. No site, muita informação, encontram essas histórias. Muitas mais. Watson Gloves acabou de se inscrever, fez business case inicial também. greenbusinessbureau.com é o lugar.

Bill Zujewski, GBB: Comecem lá. Muitas formas de engajar. Pode ser só assinar newsletter mensal. Temos guias e artigos, mas quando quiser abordagem disciplinada para gerenciar programa de sustentabilidade ou certificação, assinatura de software online para acessar ferramenta de eco assessment e eco planner. Tudo self-service no site. Inscreve-se em minutos se pronto.

Niall Sullivan, Senseye: Fantástico. Obrigado Bill e Tom. Muito interessante. Obrigado por serem primeiros convidados. Prazer real.

Tom Permatteo, GBB: Honra e ótimo. Obrigado por nos ter.

Niall Sullivan, Senseye: De nada. Muito obrigado.

Bill Zujewski, GBB: Obrigado Niall. Incrível estar aqui.