Atualização de segurança do robô:FAQs

A3 Diretor de Robotic Standards Development, Carole Franklin, responde a perguntas comuns que ela recebe sobre os padrões de segurança de robôs.

Se você está em conformidade com a R15.06, também está em conformidade com a ISO 10218? O mesmo se aplica aos novos padrões, R15.08 e ISO 3691-4?

A situação é diferente entre os dois casos e veja como.

A ISO 10218, Partes 1 e 2, são desenvolvidas primeiro, pelo Comitê Técnico ISO (TC) 299, Robótica. Em seguida, as duas partes de 10218-1,2 são nacionalmente adotadas nos EUA como R15.06, que inclui as Partes 1 e 2 no mesmo documento.

ISO 3691-4, por outro lado, foi desenvolvido por um ISO TC diferente, TC 110 para caminhões industriais, para cobrir "caminhões industriais sem motorista", também conhecido como AGVs. Ele cresceu a partir da visão de mundo do AGV, que ainda estabelece requisitos de segurança com base na suposição de que os "caminhos-guia" são importantes.

R15.08 foi desenvolvido separadamente nos EUA e partiu do pressuposto de que uma grande parte do que consideramos "robôs móveis industriais" são capazes de navegação autônoma sem referência a um caminho guia. Além disso, o Comitê R15.08 considera que muitas das máquinas que cobrimos não são verdadeiramente "caminhões industriais" e nunca tiveram qualquer capacidade de ser "dirigidas" ou transportadas; portanto, a descrição "caminhões industriais sem motorista" de 3691-4 não é realmente aplicável.

Como resultado, uma vez que surgiram de diferentes fundamentos e suposições e foram desenvolvidos em paralelo, em vez de serem baseados no outro, o 3691-4 e o R15.08- 1 não são "equivalentes" no mesmo sentido que 10218-1,2 e sua adoção nacional nos EUA, R15.06, são equivalentes.

Há alguma discussão sobre um futuro esforço conjunto entre TC 110 e TC 299, então a convergência dos dois corpos de conhecimento em R15.08-1 e 3691-4 é um possibilidade futura. Mas as negociações estão apenas nos estágios iniciais, então não há muito mais a dizer agora sobre se ou quando isso poderá ocorrer.

Quão próximo o ANSI / RIA R15.08-1-2020 se compara ao ISO / TS 15066:2016? Eles têm um conteúdo bastante semelhante ou são bastante diferentes?

Esses dois padrões são bastante diferentes. ISO / TS 15066 cobre os requisitos de segurança para sistemas de robôs industriais colaborativos, enquanto R15.08-1 cobre os requisitos de segurança para robôs móveis industriais. 15066 baseia-se em 10218-1,2, que tem algumas suposições embutidas; uma delas é que os "robôs industriais" cobertos por 10218 e 15066 são "manipuladores" (também conhecidos como "braços") e estão fixos no lugar. O R15.08-1 cobre robôs manipuladores industriais SOMENTE na medida em que eles estão conectados a uma plataforma móvel; isto é, NÃO está fixo no lugar. R15.08-1 também abrange robôs móveis industriais que não incorporam um acessório que se qualificaria como um braço de robô industrial. E, embora R15.08-1 se refira a 10218-1,2 (também conhecido como a adoção nos EUA de 10218, R15.06), não é verdadeiramente um documento suplementar da mesma forma que 15066 é. R15.08-1 é autônomo, não um suplemento.

Uma forma em que eles são semelhantes é que ambos representam uma mudança de paradigma em como vemos a segurança humana em torno da robótica industrial. 15066 pela primeira vez descreveu como seria possível permitir que um humano no espaço protegido do robô enquanto ainda mantinha o humano seguro. R15.08-1 abriu a possibilidade de como manter os humanos seguros quando o robô é capaz de se mover livremente pela instalação. Ambos são bastante diferentes do "antigo" paradigma de manter os humanos seguros, mantendo-os separados do robô industrial - embora continue sendo o caso, o paradigma "convencional" ainda é bastante relevante, uma vez que ainda representa a grande maioria dos sistemas de robôs vendidos hoje.

Os robôs agora estão colaborando não apenas com humanos, mas também com outros robôs, geralmente de fabricantes diferentes. Que efeito isso tem?

Esta é realmente uma questão de "interoperabilidade" e não de "segurança" per se e, portanto, não é coberta pelo R15.08-1, que é um padrão de segurança. Embora eu admita que seja possível imaginar casos em que a falta de interoperabilidade pode levar a uma preocupação com a segurança, os IMRs atuais têm sensores e lógica a bordo para evitar obstáculos e evitar colisões que geralmente evitam que um humano seja atingido (ferido ) por um ou ambos os IMRs não interoperáveis. Os problemas decorrentes da falta de interoperabilidade tendem a ser mais econômicos, e não de segurança - isto é, falta de produtividade enquanto, por exemplo, dois IMRs não interoperáveis ​​entram em confronto direto entre si. Embora essas sejam preocupações claramente importantes, elas também estão fora do escopo de um padrão de segurança.

No entanto, outras iniciativas já estão trabalhando em soluções para o problema de interoperabilidade - portanto, fique atento.

O R15.08 também se baseia em um padrão harmonizado (semelhante ao R15.06 / ISO 10218)?

No momento, R15.08-1 é um padrão nacional (EUA) ou, no máximo, regional (América do Norte; um bom número de nossos colegas canadenses se juntou ao comitê). Nosso plano o tempo todo era levar R15.08 ao Comitê Técnico ISO (TC) 299, Robótica, para servir como o ponto de partida para um padrão ISO que poderia ser a base para um padrão harmonizado, como 10218-1,2. Este é realmente o modelo que usamos para a atividade R15.06 - 10218. Uma vez disponível, nossa visão era que o futuro padrão ISO sobre requisitos de segurança para robôs móveis industriais seria então adotado nacionalmente como a futura edição do R15.08-1. Ainda pretendemos prosseguir com esta atividade, pelo que poderá ser o caso no futuro. No entanto, esse trabalho ainda está em seus estágios iniciais, então ainda não é possível dizer mais sobre se ou quando isso ocorrerá.

Uma empilhadeira autônoma seria classificada como Tipo C AMR?

Esta é uma daquelas "áreas cinzentas" entre IMRs (robôs móveis industriais) e AGVs (veículos guiados automatizados).

Embora excluamos especificamente empilhadeiras de R15.08-1, se fosse coberto por R15.08-1, uma empilhadeira de navegação autônoma seria apenas um IMR Tipo C * if * também tinha um braço robótico industrial como acessório (além da empilhadeira). Isso é o que torna um Tipo C, um Tipo C:o acessório do braço do robô industrial. Sem a fixação do braço do robô industrial, uma empilhadeira só poderia ser um IMR Tipo B (navegação autônoma + locomoção + QUALQUER OUTRA CABAPILIDADE, neste caso, o garfo e sua capacidade de levantamento).

Existem muitas considerações de segurança que são específicas para empilhadeiras, devido aos requisitos de estabilidade para permitir sua capacidade particular de levantamento de cargas. E, há um corpo de conhecimento de longa data desenvolvido para abordá-los; nos EUA, por exemplo, é o padrão B56.5. O comitê R15.08 queria evitar "reinventar a roda" do que já é coberto pelo padrão B56.5. Devido ao conhecimento especializado sobre empilhadeiras, sentimos que o desenvolvimento de um padrão de segurança para empilhadeiras autônomas, por si só, é algo a solicitar ao grupo B56. Talvez esta seja uma área potencial de colaboração futura entre os comitês R15.08 e B56.

Para uma empilhadeira autônoma, qual seria o padrão correspondente?

Existem muitas considerações de segurança que são específicas para empilhadeiras, devido aos requisitos de estabilidade para permitir sua capacidade particular de levantamento de cargas. E, há um corpo de conhecimento de longa data desenvolvido para abordá-los; nos EUA, por exemplo, é o padrão B56.5. O comitê queria evitar "reinventar a roda" do que já é coberto pelo padrão B56.5. Sentimos, devido ao conhecimento especializado em empilhadeiras, que o desenvolvimento de um padrão de segurança para empilhadeiras autônomas, por si só, é algo a solicitar ao grupo B56. Talvez esta seja uma área potencial de colaboração futura entre os comitês R15.08 e B56.

Quais são as principais diferenças entre “automatizado” e “autônomo”?

É uma boa pergunta. E, na verdade, um que discutimos nas reuniões do comitê R15.08, mas acho que antes de seu tempo no comitê.

Geralmente, a diferença é que "automatizado" significa simplesmente "executado por uma máquina seguindo uma série de ações pré-programadas", enquanto "autônomo" implica um maior grau de decisão -fazer por parte da máquina. Em um espectro de capacidades autônomas, na minha opinião, "automatizado" é menos autônomo do que "autônomo". Os sistemas automatizados podem ser, e de fato são, bastante complexos. Acontece que eles não tomam decisões por si próprios dependendo do que sentem no ambiente.

Em R15.08-1, definimos o que queremos dizer com "Veículo guiado automatizado" e "Robô móvel autônomo":

3.2 Veículo guiado automaticamente; Plataforma móvel AGV (consulte a Cláusula 3.16) seguindo um caminho predefinido (ou seja, caminho-guia) indicado por marcadores ou comandos de orientação externos

NOTA 1 para inserção:Quando um manipulador é integrado a um AGV como sua plataforma móvel, o dispositivo combinado torna-se um IMR Tipo C e está dentro do escopo deste documento.

NOTA 2 para inserção:Para todas as outras orientações sobre o uso seguro de AGVs, incluindo quando eles foram fornecidos com acessórios que não sejam manipuladores, consulte ANSI / ITSDF B56.5, ou ISO 3691-4.

3.3 Robô móvel autônomo; Plataforma móvel AMR (3.16) que pode navegar usando prevenção de obstáculos (3.18) e planejamento de trajetória (3.26) em vez de um caminho predefinido (ou seja, caminho guia)

Para saber mais, assista ao nosso webinar de atualização de segurança do robô 2021.

Quer mais conteúdo de robótica? Inscreva-se em nossos próximos eventos de robótica:

Conferência Internacional de Segurança de Robôs

Set. 20-22, 2021

A demanda por robótica está em alta e a segurança do robô é fundamental para o seu sucesso. A Conferência Internacional de Segurança de Robôs (IRSC) oferecerá sessões de conferências e workshops que examinam questões-chave na segurança de robôs e fornece uma visão geral detalhada dos padrões atuais da indústria.

SAIBA MAIS E REGISTRE-SE

Conferência Autônoma de Logística e Robôs Móveis

Out. 12-14 de 2021

Junte-se a nós na Conferência Autonomous Mobile Robots &Logistics, onde você aprenderá sobre os avanços empolgantes dessa tecnologia capacitadora. Os líderes do setor compartilharão suas percepções e conhecimentos. Você também encontrará os principais fornecedores de AMRs que podem ajudá-lo a entender e implantar AMRs em suas instalações para melhorar o rendimento e permanecer competitivo.

SAIBA MAIS E INSCREVA-SE