Burnett:veja além do hype RPA

Há um problema entre você e eu:nós dois sofremos de uma condição:a condição humana. Isso significa que cometemos erros, significa que os dados que ajudamos a gerar podem estar propensos a erros. É aí que o RPA pode entrar na história. Várias organizações que aplicaram a tecnologia experimentaram desilusão, os robôs podem ficar em um armário metafórico, coletando poeira feita de éter, levando a alegações de que o RPA foi sensacionalista. Mas Sarah Burnett, vice-presidente executiva e analista ilustre do Everest Group, tem uma opinião diferente.

Parte do problema está nas expectativas infladas. Prometa a terra e entregue apenas a lua, e há uma sensação de decepção. Diga, 'mas é tão fácil' e indivíduos dentro de organizações responsáveis ​​por tecnologia, CTOs talvez possam se tornar cínicos, convertidos ao RPA é o mantra do hype.

O clube dos 30%

“Ainda assim”, diz Sarah Burnett, “realmente fizemos estudos que mostram que as empresas obtêm cerca de 30% de economia de custos”.

Então, isso é 30%, isso não parece o material de que a narrativa ‘RPA é hype’ é feita.

Parte da dificuldade está exatamente em que essa economia de 30% se aplica. Isso é “antes e depois da automação, o custo do processo antes, comparado com o processo depois”, explica Sarah Burnett. Mas o quão significativa essa economia de custos realmente é, se é uma dessas mudanças de jogo, que o hype da RPA nos faria acreditar, depende de quão grande foi esse processo em primeiro lugar.

Ela colocou desta forma:“30% de um pequeno processo não é muito”.

RPA e dados

Há outra dificuldade. Alguns desses benefícios não são tão óbvios.

Pegue os dados, há movimentos em andamento para incluir dados em um balanço patrimonial, tente colocar um valor neles, mas até agora, a maioria desses movimentos não passou do estágio de ponta dos pés - por assim dizer, o movimento em andamento pode não passar um pé. “Existem medidas qualitativas intangíveis que muitas empresas ainda nem medem. Isso inclui coisas como ‘criei muito mais capacidade, tenho menos erros’.”

É aí que os dados entram na história. Por um lado, ao ter um robô realizando tarefas que antes eram realizadas manualmente, mais dados são coletados. Por outro, os dados coletados são precisos.

Errar demais é ser humano, mas como disse Burnett:“Se uma pessoa insere um pouco de dados, ela pode facilmente trocar alguns números acidentalmente. Corrigindo esse erro, quanto mais para baixo no processo ele viaja, mais caro ele se torna. Você pode ter pessoas, cujo tempo é muito caro, perseguindo esse erro e tentando consertá-lo, muito longe na pista do processo. Os robôs, se forem desenvolvidos corretamente, mantidos e executados sem problemas, não cometerão esses erros. Estamos ouvindo de organizações que dizem que continuaram testando seus aplicativos de robô e nunca encontraram um erro depois de testá-lo, era 100% preciso … sempre.”

Dê tempo… e esforço

Talvez parte do problema com a tecnologia que ajudou a gerar o argumento do mito da RPA esteja em sua novidade. Todos nós gostamos do novo, um carro novinho em folha, que tem um relógio de quilometragem, dizendo '0.000,00', mas no momento em que o dirigimos pela estrada, o 0,00 se torna 0,01', a emoção começa a diminuir, como gasolina queimando . Com o RPA, porém, o problema não é bem assim. “Ainda é uma tecnologia relativamente jovem”, explicou Burnett. “Muitas organizações ainda estão aprendendo sobre o que automatizar, como automatizar e como tirar o máximo proveito disso. Parece que é aí que está o desafio, não se trata apenas de automatizar alguns processos e obter feedback positivo, mas como você junta essas coisas?”

Excitação de RPA:o dimensionamento é o desafio e a grande recompensa em potencial

“No momento, ainda é pequeno e pequeno”, mas o verdadeiro desafio, e é um desafio que iludiu algumas organizações, está no dimensionamento.

Parece que o caso de grandes organizações que realizam tarefas extensas e repetitivas é mais fácil de fazer. Organizações orientadas a processos, como bancos ou seguradoras, ou onde os requisitos de conformidade significam que certos processos precisam ser executados repetidamente, parecem ser combinações perfeitas para o que se tornou conhecido como RPA autônomo - automatizando um processo demorado, final para terminar. É uma forma de RPA que empresas como a Blue Prism valorizam muito.

Mas você conversa com outros players de RPA, empresas como UiPath e Automation Anywhere, que ficam nos campos assistidos e não assistidos, e ouve previsões que atendem a robôs, do tipo que pode ajudar um indivíduo diretamente, mais como uma espécie de assistente pessoal de software , estão prestes a aumentar em popularidade.

Burnett explicou assim. Para autônomos, por exemplo, “há empresas de telecomunicações que estão processando milhões de transações. Então, essa é uma maneira de dimensionar, que é fazer algo que naturalmente tem alta escala e você está processando muitas coisas”

E para os assistidos, “cada robô pode estar fazendo pequenas coisas, mas você junta-se a eles. Portanto, você pode não ter os milhões de transações que as empresas de telecomunicações têm, mas pode juntar as coisas e conseguir processar milhões de documentos.”

Juntar todos esses pequenos processos cria um grande desafio.

“Estamos agora em um estágio em que as organizações estão tentando aprender essas coisas. Como eu faço isso? Preciso de uma ferramenta de gerenciamento de processos de negócios para acompanhar meu RPA? Preciso melhorar o fluxo de trabalho? Preciso usar mais orquestradores dentro do RPA?

“Acho que é muito importante acertar essas coisas, porque existe o risco de você acabar com algumas automações e pensar:'e daí'! Estou passando para outras coisas porque é o máximo que posso tirar disso.

“Há também o fato de que as pessoas não entendem bem todas as partes móveis que fariam um robô falhar. Pode haver uma mudança muito pequena em algum lugar do processo e alguém pode fazer algo um pouco diferente e isso pode afetar o funcionamento do robô. Então eles não conseguem ver isso e culpam o RPA, enquanto isso pode ser literalmente um problema de processo.

“Acho que, sempre que houver um hype, e houver um hype enorme sobre o RPA, é sempre muito provável que haja decepção também, porque as expectativas das pessoas aumentam e elas não conseguem ver a realidade do que é.

“Você ainda precisa trabalhar em seus projetos de RPA, precisa mantê-los e tratá-los como qualquer tipo de investimento em digitalização e precisa continuar. É preciso esforço, é preciso tempo e esforço. Em termos de implantação, talvez seja mais fácil do que algumas tecnologias, mas você precisa gerenciar a mudança. Mudar processos de um processo orientado a humanos para um processo orientado a robôs dá um pouco de trabalho.”

Talvez a lição aqui seja que é preciso algum trabalho para economizar muito trabalho - mas, para aqueles que investem milhas, sugere Burnett, os ganhos são consideráveis. Não só pode haver uma economia de custos de 30% em um processo, não só podem resultar dados novos e extremamente precisos, como também há outro benefício.

Burnett disse:“O RPA está muito focado nos usuários corporativos. Os mais experientes em tecnologia poderiam automatizar seus próprios, mesmo que fosse apenas o equivalente a uma macro, eles poderiam fazer isso sozinhos.

“Abriu os olhos para ver que é isso que a tecnologia pode fazer. Existem muitas outras tecnologias que existem há muito tempo que também podem ser usadas. Há microsserviços, há integração por meio de outros métodos, APIs, soluções de arquitetura orientada a serviços, que as pessoas tradicionalmente não gostavam porque significa envolver a TI, envolver os desenvolvedores.

Mas parece que uma vez que passamos da fase de hype do RPA, a tecnologia pode ser pioneira, abrindo na mente das pessoas a ideia de tecnologia de automação. Ontem foi RPA e hype, hoje, talvez haja um pouco de decepção, amanhã, à medida que aprendemos os benefícios, o RPA pode se popularizar. Mas para abusar do nome de um filme, depois de amanhã outras tecnologias de automação seguirão o caminho criado pela RPA.