Suas Práticas de Lubrificação São Realmente Eficazes?

Decisões de relubrificação raramente se encaixam em uma estrutura simples de "preto e branco". Na prática, uma prática de lubrificação ou é eficaz ou não é — não existe meio termo.

Durante um seminário recente que liderei, um supervisor mecânico argumentou veementemente contra a revisão da rotina de lubrificação de sua planta. Ele se gabava de que o local havia investido tempo significativo no desenvolvimento e execução de práticas de lubrificação de alta qualidade, todas registradas no CMMS: agendadas, emitidas, concluídas e registradas. Ele até podia apresentar estatísticas para respaldar suas alegações.

Pedi que ele me explicasse um trabalho típico de relubrificação de rolamento, focando nos elementos-chave que esperava ver. Ele listou a máquina, o escopo do trabalho (lubrificar um grupo de rolamentos), a frequência planejada e o produto a ser usado — uma graxa multiuso de marca renomada. Na superfície, parecia sólido, mas uma análise mais profunda revelou um problema. Quando a equipe da planta comparou a graxa documentada com a que estava realmente em uso, encontrou uma discrepância. Minha resposta foi que nenhum produto único é universalmente exigido; o lubrificante em uso era aceitável para a aplicação.

Isso não é uma contradição. Os itens que ele identificou eram o mínimo necessário para codificar uma tarefa de manutenção preventiva de lubrificação no CMMS. Eles garantiam que a tarefa pudesse ser agendada e rastreada, mas não garantiam que a prática fosse correta. As lacunas reais eram:

• Nenhuma definição do volume necessário.
• Nenhuma especificação da ferramenta (ex.: pistola de graxa, relação volumétrica) para garantir que o volume correto seja entregue.
• Nenhum critério para julgar se o volume entregue é adequado sob condições operacionais.
• Nenhuma exigência de que a máquina estivesse em um estado de operação específico quando a ordem de trabalho fosse executada.

Esses detalhes ausentes determinam se uma prática de lubrificação é verdadeiramente eficaz ou apenas uma caixa de verificação.

Muitas vezes, a percepção de qualidade decorre da mera existência de uma prática documentada. Uma tarefa agendada no CMMS é vista como um "padrão", mesmo que seja fundamentalmente falha. A raiz do problema está em como o CMMS é preenchido: um plano defeituoso pode se tornar um procedimento formal, mas isso não o torna funcional.

Por que equipes de desenvolvimento gastam horas replicando um plano de lubrificação defeituoso? Porque o programa baseado em papel é considerado "bom o suficiente", e o esforço é desviado para outro lugar. Essa decisão padrão molda operações futuras. A menos que a decisão seja impulsionada por práticas comprovadas, os procedimentos resultantes estarão errados.

Então, como você pode verificar a validade de sua prática de lubrificação? Experimente uma destas duas abordagens:

1. Compare com as melhores práticas. Realize uma análise técnica de lacunas — avalie seleção de produto, grau de viscosidade, frequência, volume, controle de contaminação, gestão da saúde do óleo e eficácia da análise de óleo — para descobrir oportunidades de melhoria.
2. Siga o dinheiro. Revise o histórico de compras de lubrificantes e substituições de rolamentos, engrenagens, correntes, redutores e componentes hidráulicos. Exclua substituições devido a circunstâncias atenuantes. O gasto restante reflete o valor real do seu programa e destaca economias potenciais da lubrificação de precisão.

No caso do supervisor, ele acreditava que as práticas estavam certas porque se encaixavam em um sistema de relubrificação de rotina. O trabalho podia ser agendado, rastreado e estatísticas comprovavam a conclusão. No entanto, ele não tinha uma medida objetiva de qualidade. Uma prática só está certa quando é precisa, completa, eficiente e documentada de forma transparente.

Mike Johnson tem 20 anos de experiência prática em lubrificação industrial e confiabilidade de equipamentos. É instrutor principal dos seminários de Lubrificação de Máquinas da Noria Corporation e editor técnico sênior das revistas Machinery Lubrication e Practicing Oil Analysis. Publicou diversos artigos e papers sobre confiabilidade de máquinas e lubrificação, possui certificações CMRP e ICML, e diplomas de BA e MBA. Pode ser contatado em mjohnson@noria.com ou 800-597-5460.