Cinco tipos de programas CBM, Parte III

Minhas duas últimas colunas exploraram os cinco estágios pelos quais os programas de manutenção baseados em condições passam à medida que crescem e amadurecem - começando com plantas de nível 1 que fazem muito pouco CBM e passando para programas de melhores práticas no nível 5. Desta vez, vamos olhar para a relação entre CBM e suporte de engenharia de confiabilidade.

A análise de criticidade: Todos sabem que ter uma boa classificação de criticidade é importante na manutenção. Ainda assim, você ficaria surpreso com o número de plantas que fazem isso da maneira certa. Em última análise, é a criticidade que o ajuda a determinar quais ativos devem estar em seu programa CBM e como as ordens de serviço são priorizadas.

Um grande problema, porém, é que muitas empresas usam a abordagem ABC para criticidade - onde o equipamento é atribuído a uma classificação A, B ou C.

Um compressor pode tirar um A, enquanto o refrigerador do refeitório, um C. Essa é a parte fácil. Mas, a realidade é que a maioria dos equipamentos fica em algum lugar no meio e recebe um B. Então, no final do dia, quando se trata de prioridades, qual B você vai trabalhar primeiro?

É por isso que você precisa de uma única pontuação e classificação geral para cada ativo. Isso lhe dá o nível de granularidade de que você precisa para eliminar as suposições da tomada de decisões e a confiança para saber que está trabalhando nos ativos certos no momento certo.

Na verdade, as classificações de criticidade devem consistir em uma pontuação composta com base em fatores como segurança, meio ambiente, custos de manutenção e o impacto no rendimento e na qualidade. Isso significa obter o acordo das pessoas não apenas na manutenção, mas na produção, compras, segurança, contabilidade e marketing.

Você está relatando a integridade do ativo ?: Uma verdadeira compreensão da integridade dos ativos é o melhor indicador de confiabilidade. Mas para que os principais líderes levem a sério a saúde dos ativos, ela deve ser padronizada, significativa e repetível.

No passado, a integridade dos ativos era uma filosofia. Hoje, podemos executar uma bateria de testes de CBM para determinar se um ativo está íntegro ou não, além disso, temos o software necessário para relatórios e scorecard.

Como resultado, nunca foi tão fácil obter uma imagem verdadeira. Os melhores executores de CBM relatam a integridade dos ativos de todos os seus equipamentos de acordo com padrões consistentes.

A falha não é final: Você não pode alterar as falhas depois que elas ocorrem, mas pode alterar a forma como reage a elas. É por isso que lidar com investigações de falha é uma das maiores diferenças entre programas CBM bem-sucedidos e malsucedidos.

Um gerente de CBM de uma grande empresa química escreveu:"Não gastamos tempo suficiente eliminando defeitos. Quando você escreve o mesmo equipamento 19 vezes em um ano e não faz nenhum esforço proativo para eliminar a causa, seu programa é não focar nas coisas certas. "

Uma falha é uma oportunidade de aprender algo, como o que aconteceu, por que aconteceu e quais mudanças fazer para que não aconteça novamente.

Nos programas de nível 1 e 2, uma investigação de falha formal e documentada é uma raridade. No Nível 3s, você vê uma análise de causa raiz limitada feita nas falhas mais caras e alguns funcionários são treinados no processo de RCA.

Em programas CBM de nível superior, você encontrará gatilhos estabelecidos para investigações de falhas de acordo com fatores como custo, número de falhas, impacto operacional, etc. Essas investigações podem incluir especialistas do fornecedor ou OEM.

O processo é bem documentado e publicado quando concluído. Muitos funcionários são treinados em RCA e existem métricas para medir os resultados. Em que nível você está?

Considerando as características de cada nível, onde você colocaria seu programa CBM?