Fiasco da BP oferece lições de confiabilidade

Em 6 de agosto, a British Petroleum ordenou o fechamento do Oleoduto do Alasca, que fornece aproximadamente 8% do fornecimento de petróleo bruto para os Estados Unidos. A paralisação não poderia ter vindo em pior hora, com o petróleo sendo negociado a mais de US $ 75 o barril. A paralisação é cara para os produtores de petróleo, cara para o consumidor dos EUA e devastadora para a imagem pública da BP. Lamentavelmente, o desligamento foi evitável; foi alegadamente causado pelo antigo erro de manutenção adiada. Os especialistas estimam o tempo de reparo em 16 semanas.

A causa relatada para a falha é a corrosão da tubulação. Com o tempo, conforme o petróleo passa pelo duto, o lodo se acumula. Os ácidos nessa lama corroem o material do oleoduto que, com o tempo, reduz a espessura da parede do oleoduto. Se não for corrigida, a espessura da parede será reduzida a ponto de comprometer sua integridade. Os inspetores concluíram que mais de dois terços da espessura da parede do oleoduto foram perdidos, o que levou ao desligamento.

O processo de remoção do lodo, geralmente chamado de “pigging” das linhas, é uma tarefa de manutenção proativa de rotina, projetada para reduzir a corrosão por meio da limpeza do lodo. O gasoduto em questão foi limpo pela última vez em 1992 - 14 anos atrás. O evento está sendo investigado, mas de acordo com James Wiggins, porta-voz da Administração de Segurança de Dutos e Materiais Perigosos dos Estados Unidos, "a manutenção deficiente era obviamente um fator".

Além das preocupações sobre a política da empresa em relação à frequência de limpeza do oleoduto, deve-se questionar sua política em relação ao emprego de técnicas de teste não destrutivas (por exemplo, ultrassônico, radiográfico, etc.) para avaliar a integridade do oleoduto. Isso, sem dúvida, será revisto na investigação que se segue.

Qual é a lição extraída dos erros que a BP supostamente cometeu ao gerenciar a manutenção do oleoduto? Os gerentes de equipamentos são tentados a adiar a manutenção diariamente. Um dólar de manutenção reduzida hoje equivale a um dólar de lucro aumentado neste trimestre. O problema é o efeito de longo prazo. Olhando para isso de uma perspectiva financeira, cortar arbitrariamente a manutenção é análogo a mover dinheiro da coluna de ativos do balanço da empresa para a linha de lucro na demonstração de resultados. Parece bom no curto prazo, mas se você “gastar” seus ativos, seu valor real diminui com o tempo, o que acaba aumentando seus custos operacionais (veja a figura). Em retrospecto, o que você acha que é menos caro:monitorar e limpar pipelines de petróleo bruto periodicamente ou desligar todo ou parte do duto por semanas ou meses para substituir peças corroídas como um subproduto da negligência?

Os custos de manutenção só podem ser reduzidos de forma confiável se a necessidade de manutenção for planejada, melhorando o design da máquina, mudando o contexto operacional ou gerenciando o ambiente operacional. Em outras palavras, você deve reduzir os estressores que afetam a confiabilidade da máquina ou aumentar a resistência da máquina para que ela possa resistir melhor aos estressores que produzem a falha. Você também pode reduzir os custos de manutenção melhorando o design para manutenção, racionalizando PMs, utilizando técnicas de inspeção e monitoramento, etc.

Para que um corte de manutenção arbitrário aumente a lucratividade de longo prazo da empresa, o gerente que toma a decisão deve ter sorte - e a sorte não é um parceiro muito confiável.

Comentários? Envie um e-mail para o editor técnico da Reliable Plant, Drew Troyer, para [email protected].