O grande debate sobre TI:Melhor da raça ou suíte única?

Nas décadas de 1980 e 1990, no início da era digital, cada aplicativo de software industrial era uma solução pontual - um produto focado em um aspecto específico do trabalho de back-office da empresa, como contas a pagar, folha de pagamento e impostos. Com o tempo, os pacotes de software mais recentes também começaram a se aventurar no chão de fábrica, onde mais uma vez cada um tinha sua própria especialidade, como planejamento de manufatura, manutenção e relatórios de conformidade.

Em meados dos anos 90, os pacotes de software de planejamento de recursos empresariais (ERP) começaram a se tornar disponíveis. Eles integraram contabilidade comercial, controle de estoque, custo de compra e planejamento de manufatura em uma única solução. Seus desenvolvedores continuaram expandindo essas funções para incluir gerenciamento de relacionamento com o cliente, rastreamento de recursos humanos, gerenciamento da cadeia de suprimentos e até mesmo design de produto. Na virada do 21 ^st Century, um monstro foi criado, na forma de um gigante monolítico que era muito caro e complexo de gerenciar e manter.

Um dia de ajuste de contas

Pelo menos em teoria, uma plataforma de software empresarial totalmente integrada pode fornecer aos usuários uma variedade de vantagens importantes, incluindo uma visão sistemática das operações, custos reduzidos de treinamento e integração, maior precisão, melhor segurança e manutenção mais fácil. Mas logo ficou claro que essa visão parecia boa no papel, mas nem tanto na realidade. Um lugar onde essa visão muitas vezes esbarrava era quando os sistemas ERP começaram a expandir os recursos com base em aquisições mal digeridas de empresas mais especializadas, frequentemente resultando em sérios problemas de integração e controle de versão, combinados com uma experiência do usuário profundamente hostil.

Mais importante ainda, essa agregação de empresas e ofertas de serviços teve um grande impacto sobre a inovação - na verdade, quase a sufocou. Enquanto as empresas maiores estavam dedicando recursos significativos às atividades de pós-aquisição e integração, a inovação de software do restante da indústria nunca parou. E embora algum crescimento orgânico continuasse ocorrendo dentro dos gigantes do ERP, muitas das inovações mais relevantes ocorriam fora deles.

Eventualmente, o ciclo começou a se repetir, por meio do qual as empresas mais promissoras das menores e independentes seriam adquiridas junto com suas criações, que então seriam aparafusadas ou incorporadas à oferta da empresa de ERP. Até que isso aconteça, as soluções para fins especiais geralmente trazem consigo interfaces de usuário altamente intuitivas e recursos funcionais que legitimamente garantem o status de melhor da categoria. Com muita frequência, essa designação logo desapareceria, uma vez que o processo de doutrinação fosse concluído após a aquisição.

Trocas do Melhor da raça

Ao mesmo tempo, há compensações para aderir a uma estratégia best-of-breed. Por exemplo, há um aumento nos custos associados ao suporte a vários pacotes de diferentes fornecedores. Podem surgir problemas com a integração de dados em pacotes de software de outros fornecedores, incluindo aumento nos custos de treinamento da equipe e possíveis riscos de segurança resultantes de vários logins.

Do ponto de vista da gestão, um argumento popular usado para compensar a melhoria de desempenho de uma estratégia best-in-breed é ter "uma garganta para sufocar." Em outras palavras, quando algo dá errado, é mais fácil ter apenas uma ligação para fazer, pelo menos em teoria.

Embora essas dúvidas ainda sejam válidas, a força desses argumentos está diminuindo por várias razões. As interfaces tornaram-se mais padronizadas com o uso de interfaces de programação de aplicativos (APIs) comuns. Os padrões de integração de dados evoluíram para mitigar o desafio da compatibilidade. E com o crescimento das soluções baseadas em nuvem, a segurança tornou-se mais bem gerenciada usando uma abordagem de logon único. Por último, a complexidade de como as organizações de software maiores são executadas eliminou o conceito de ter apenas uma equipe de conta para gerenciar todos os requisitos de suporte da solução.

O movimento da Indústria 4.0 reduziu significativamente a lacuna entre essas duas abordagens - uma realidade que os maiores provedores de software corporativo são rápidos em subestimar e estão ansiosos para esconder. No mínimo, este tópico merece um foco renovado e consideração em alguns aspectos importantes. Considerando tudo o que mudou, especialmente nos últimos seis meses, surge a pergunta:Qual é o melhor para a sua organização? Como você pode pesquisar e entender com eficácia quais opções existem agora? E realmente tem que ser uma escolha ou / ou?

Chega o Dia do Julgamento

As respostas, nós aprendemos, podem ser encontradas em uma avaliação direta da arquitetura de sua tecnologia, conduzindo um estudo que é baseado em dados e o mais livre possível de preconceitos pessoais ou históricos. Isso não é fácil, especialmente considerando as raízes profundas das decisões políticas que levaram a seleções de soluções anteriores. Mas é possível.

O primeiro passo é estabelecer uma equipe de avaliação separada, reforçada por um estatuto da alta administração, para conduzir um estudo e segui-lo, não importa aonde ele conduza. Defina uma linha do tempo. Faça com que seja voltado para as pessoas primeiro, seguido pelo processo e, em seguida, pela tecnologia. Utilize um modelo RACI - responsável, responsável, consultado e informado - para definir e esclarecer funções. Além disso, reconheça que a arquitetura não é fixa; com o tempo, ele evoluirá junto com seus negócios. E o mais importante, entenda que os resultados da avaliação contribuirão muito para definir o caminho que sua empresa tomará para uma transformação digital de sucesso.

Em um nível estritamente prático, a escolha do pacote best-of-breed ou de um único fornecedor traz implicações tanto para o pessoal quanto para os conjuntos de habilidades necessários para usá-los. Uma abordagem de fornecedor único, por exemplo, exigirá fortes habilidades na construção de interfaces amigáveis ​​ao usuário, algo que pode ser um problema, uma vez que a maioria das soluções de suíte não são tão intuitivas quanto os melhores aplicativos.

Como alternativa, uma abordagem best-of-breed pode exigir o acréscimo de novos conjuntos de habilidades à organização. Este pode ser um processo disruptivo, mas provavelmente posicionará uma organização para maior resiliência e flexibilidade operacional no futuro. Como todos nós vimos em 2020, o valor dessa capacidade nunca foi tão grande, nem espera-se que ela desapareça em breve. A capacidade de reagir mais rapidamente diante de mudanças imprevistas tornou-se crítica para a sobrevivência organizacional de longo prazo.

Qual estratégia é melhor para você? O Lund Institute na Suécia, que conduz pesquisas de processamento de dados desde os anos 1970, examinou a questão do uso de sistemas múltiplos. Ele concluiu desafiando o mantra de TI estabelecido que afirma que "um é melhor do que muitos". O Instituto coloca da seguinte maneira:“Menos é melhor do que muitos, mas um pode ser menos.” Em essência, escolher uma plataforma de tecnologia de operações construída em software que seja o melhor para suas necessidades pode ser uma ótima escolha, mas apenas desde que também possa se conectar a uma plataforma de automação e negócios corporativos compartilhados.

Veja esta conclusão da mesma forma que você gerencia sua cadeia de suprimentos. Você gostaria de apenas um fornecedor ou é melhor ter alguns fornecedores igualmente capazes para lidar com problemas ou surpresas inesperadas?

Independentemente de sua decisão, as arquiteturas de tecnologia corporativa e operacional devem ser capazes de fornecer um nível muito mais elevado de agilidade nas operações e na empresa de manufatura em geral. Este é especialmente o caso no ambiente COVID-19 de hoje (e depois), onde a incerteza dos negócios é maior do que nunca. Em quase todas as situações, uma abordagem best-of-breed irá posicionar melhor sua organização para se adaptar com mais rapidez e eficácia. Tanto as habilidades técnicas necessárias para oferecer suporte a uma abordagem do melhor da categoria, quanto a capacidade de conectar novas soluções da melhor categoria que podem evoluir rapidamente durante o ambiente de coronavírus de hoje e além, podem dar à sua empresa a vantagem necessária para reagir mais rápido e sobreviver para ver outro dia.

Tom Hennessey é vice-presidente de marketing e desenvolvimento de negócios da iBASEt.