Um processo universitário destaca a interdependência das cadeias de abastecimento globais

Quando se trata de produtos que infringem patentes, os varejistas que os vendem são tão vulneráveis ​​a ações judiciais quanto os fabricantes que os fabricam.

Isso se tornou evidente para cinco gigantes do varejo quando foram processados ​​pelos regentes da Universidade da Califórnia neste verão por vender um tipo de lâmpada da qual a UC afirma deter as patentes.

O produto em questão é uma lâmpada que utiliza tecnologia LED de filamento para se parecer com a tradicional lâmpada incandescente, mas com duração muito mais longa e consumindo 90% menos energia. Foi desenvolvido no Solid State Lighting and Energy Electronics Center da UC Santa Barbara, por uma equipe liderada pelo professor Shuji Nakamura, vencedor do Prêmio Nobel de Física de 2014.

Embora o alvo normal de um processo por violação de patente seja o fabricante não autorizado do produto em questão, essa entidade pode ser difícil de ser alcançada por meio dos tribunais dos EUA quando está localizada fora do país. Assim, a UC citou em seu processo cinco grandes varejistas americanos que alega estarem vendendo sua lâmpada patenteada sem permissão:Amazon.com, Bed Bath &Beyond, Ikea, Target Corp. e Walmart.

Ao mesmo tempo, a pedido da UC, a U.S. International Trade Commission anunciou que realizará uma investigação sobre a importação e vendas supostamente não autorizadas da tecnologia LED patenteada da universidade.

A UC chama sua ação legal de campanha de imposição de patentes “inédita”. O objetivo é "promover o respeito" pelos direitos de patente da universidade, disseram os regentes.

A ação é incomum porque um sistema universitário está buscando isenção do ITC, um curso raramente seguido por proprietários de patentes acadêmicas. Também sinaliza uma nova agressividade por parte das instituições acadêmicas para defender patentes de produtos e tecnologia desenvolvidos sob seus auspícios.

Para cadeias de suprimentos globais, o processo transmite a mensagem de que nenhuma parte envolvida na fabricação, movimentação e venda não autorizada de produtos está imune a ações judiciais.

É comum que as universidades detenham patentes para produtos que são posteriormente comercializados, observa Seth Levy, sócio do escritório de advocacia Nixon Peabody LLP, que representa os regentes da UC. A transferência de tecnologia tem sido uma função na maioria das universidades por décadas, diz ele.

Mais recentemente, os escritórios de transferência de tecnologia da universidade têm feito um trabalho melhor ao examinar patentes para produtos que são viáveis ​​no mercado, diz Levy. Essa tendência acompanha a decisão do sistema UC de se tornar mais agressivo na aplicação de suas patentes no mundo externo.

As universidades são especialmente vulneráveis ​​a violações de patentes porque os acadêmicos tendem a divulgar suas realizações em publicações e palestras. As empresas privadas, por outro lado, estão mais aptas a manter em segredo os elementos-chave de seus esforços de pesquisa e desenvolvimento.

Além disso, o setor privado tende a ser mais agressivo na busca por violações de patentes porque elas ameaçam os lucros. “As universidades existem em um ambiente muito diferente”, diz Levy. “O principal negócio deles não é impor TI. É a educação e a pesquisa que beneficia a comunidade. ”

No entanto, as instituições acadêmicas estão despertando para o valor de suas patentes e cada vez mais empenhadas em proteger os frutos de seus esforços. “É uma tendência muito importante daqui para frente”, diz Levy.

Até agora, houve apenas um punhado de casos significativos envolvendo acusações de violação de patentes por universidades. Embora muitas ações judiciais envolvam tecnologia patenteada, a maioria delas foi movida por empresas privadas que licenciaram a propriedade intelectual (PI) das universidades. “Apenas em casos muito raros uma universidade faz isso por conta própria”, diz Levy.

Isso está mudando à medida que as universidades se tornam mais conscientes do valor da transferência de tecnologia. Tem sido apenas uma “indústria caseira” desde o início dos anos 1980, diz Levy, e as universidades gastaram os últimos 40 anos construindo suas propriedades de patentes e gradualmente entendendo as implicações comerciais de suas invenções.

A criação de incubadoras, aceleradoras e fundos cativos para apoiar o desenvolvimento da PI levou as universidades a dar uma nova olhada no valor de sua tecnologia.

Para qualquer detentor de patente, pode ser difícil alcançar os violadores, especialmente se eles estiverem localizados além das fronteiras dos Estados Unidos ou em vários níveis da cadeia de abastecimento. Mas as patentes dão aos detentores o direito de impedir que terceiros façam uso de suas invenções, onde quer que isso ocorra. E isso significa que os varejistas podem ser considerados réus. “Se você quiser ver onde existe violação”, diz Levy, “você só precisa entrar nas lojas e fazer compras”.

As empresas privadas de tecnologia têm menos probabilidade de processar os varejistas porque estes são seus clientes diretos, observa Levy. As universidades normalmente não são vinculadas por esse relacionamento.

Os demandantes nos casos de lâmpada da UC não estão especificando danos. O que eles querem, diz Levy, é “acordos de licença com varejistas onde recebem royalties razoáveis ​​sobre as vendas dos produtos”. O potencial de danos retroativos é relativamente pequeno porque a tecnologia é muito nova, acrescenta.

Levy diz que a UC espera “negociações muito rápidas” que evitarão um processo judicial caro e demorado contra réus com bolsos fundos. Mas mesmo que esse caso seja resolvido em breve, ele deve servir como um lembrete de longo prazo dos laços estreitos e interdependências dentro das cadeias de abastecimento globais. Quando um parceiro é atingido, todos sentem dor.