Processo Judicial de Universidade Mostra Como Cadeias de Suprimentos Globais São Interligadas

Quando se trata de produtos que infringem patentes, varejistas que os vendem são tão vulneráveis a ação legal quanto fabricantes que os fazem.

Isso ficou evidente para cinco gigantes do varejo quando foram processados pelos regentes da Universidade da Califórnia este verão por venderem tipo de lâmpada para qual UC alega deter patentes.

O Produto em Questão

O produto em questão é uma lâmpada empregando tecnologia LED de filamento para assemelhar-se à lâmpada incandescente tradicional, mas durando muito mais e usando 90% menos energia. Foi desenvolvida no Solid State Lighting and Energy Electronics Center na UC Santa Barbara, por equipe liderada pelo Professor Shuji Nakamura, vencedor do Prêmio Nobel de Física de 2014.

Embora alvo usual de processo por infração de patente seja o fabricante não autorizado do produto em questão, essa entidade pode ser difícil de alcançar através de tribunais dos EUA quando está localizada fora do país. Então UC nomeou em seu processo cinco grandes varejistas americanos que alega estarem vendendo sua lâmpada LED patenteada sem permissão: Amazon.com, Bed Bath & Beyond, Ikea, Target Corp. e Walmart.

Ao mesmo tempo, a pedido da UC, a Comissão de Comércio Internacional dos EUA anunciou que realizará investigação sobre importação e vendas alegadamente não autorizadas da tecnologia LED patenteada da universidade.

UC chama sua ação legal de campanha de "execução de patente primeira de seu tipo". Destina-se a "promover respeito" pelos direitos de patente da universidade, disseram os regentes.

A ação é incomum pois um sistema universitário busca alívio da ITC, curso raramente perseguido por proprietários de patentes acadêmicos. Também sinaliza nova agressividade por parte de instituições acadêmicas para defender patentes de produtos e tecnologia desenvolvidos sob sua égide.

Mensagem para Cadeias de Suprimentos Globais

Para cadeias de suprimentos globais, o processo entrega mensagem de que nenhuma parte envolvida na fabricação, movimento e venda não autorizada de produto é imune a ação legal.

É comum universidades deterem patentes para produtos subsequentemente comercializados, nota Seth Levy, sócio no escritório de advocacia Nixon Peabody LLP, que representa os regentes da UC. Transferência de tecnologia tem sido função na maioria das universidades por décadas, diz ele.

Mais recentemente, escritórios de transferência de tecnologia universitários têm feito melhor trabalho de vetar patentes para produtos viáveis no mercado, diz Levy. Essa tendência acompanha decisão do sistema UC de tornar-se mais agressivo sobre fazer valer suas patentes no mundo exterior.

Universidades são especialmente vulneráveis a infrações de patente porque acadêmicos tendem a divulgar suas conquistas em publicações e palestras. Empresas privadas, por contraste, são mais aptas a manter elementos-chave de seus esforços de pesquisa e desenvolvimento sob sigilo.

Além disso, setor privado tende a ser mais agressivo em perseguir infrações de patente porque ameaçam lucros. "Universidades existem em ambiente muito diferente", diz Levy. "Seu negócio principal não é fazer valer TI. É educação e pesquisa que beneficia a comunidade."

No entanto, instituições acadêmicas estão acordando para o valor de suas patentes, e tornando-se mais intentas em proteger frutos de seus esforços. "É tendência muito importante para frente", diz Levy.

Até agora, houve apenas punhado de casos significativos envolvendo acusações por universidades de infração de patente. Embora muitos processos tenham envolvido tecnologia patenteada, foram principalmente movidos por empresas privadas que licenciaram propriedade intelectual (PI) das universidades. "Apenas em casos muito raros uma universidade faz isso por conta própria", diz Levy.

Isso está mudando à medida que universidades tornam-se mais conscientes do valor de transferência de tecnologia. Tem sido apenas "indústria caseira" desde início dos anos 1980, diz Levy, e universidades gastaram últimos 40 anos construindo seus portfólios de patentes e gradualmente entendendo implicações comerciais de suas invenções.

A criação de incubadoras, aceleradores e fundos cativos para suportar desenvolvimento de PI levou universidades a dar nova olhada no valor de sua tecnologia.

Para qualquer detentor de patente, pode ser difícil alcançar violadores, especialmente se localizados além das fronteiras dos EUA ou vários níveis acima na cadeia de suprimentos. Mas patentes dão aos detentores direito de impedir outros de fazer uso de suas invenções onde quer que ocorra. E isso significa que varejistas podem ser incluídos como réus. "Se você quer ver onde infração existe", diz Levy, "você só precisa entrar nas lojas e comprar."

Empresas privadas de tecnologia são menos propensas a processar varejistas porque estes são seus clientes diretos, nota Levy. Universidades não são costumeiramente vinculadas por esse relacionamento.

Autores no caso da lâmpada UC não estão especificando danos. O que querem, diz Levy, são "acordos de licença com varejistas onde recebem royalty razoável sobre vendas do produto." Potencial para danos retroativos é relativamente pequeno porque tecnologia é tão nova, ele adiciona.

Levy diz que UC espera "negociações muito rápidas" que evitem processo caro e prolongado contra réus com bolsos fundos. Mas mesmo se este caso resolver logo, deve servir como lembrete de longo prazo dos laços apertados e interdependências dentro de cadeias de suprimentos globais. Quando um parceiro é atingido, todos sentem a dor.