Run-to-Failure: Quando Deixar Máquinas Falharem Pode Ser Estratégia Inteligente

A resposta curta é não, nem sempre é ruim. Na verdade, existem muitas situações onde deixar as coisas falharem é a melhor estratégia de manutenção possível.

Mas antes de saber onde usar o run-to-failure (RTF), você tem que primeiro saber exatamente o que é e por que não é o "bicho-papão" da manutenção que frequentemente pintam.

Vamos começar com algumas definições básicas.

O que é a estratégia de manutenção run-to-failure (RTF)?

Assim como o nome sugere, run-to-failure é quando você deixa um ativo ou equipamento rodar até falhar. Mas para ser mais preciso, geralmente é quando você deixa uma peça rodar até falhar.

Antes do ponto de falha, você não faz nada de verdade. Não há inspeções ou tarefas de manutenção conectadas a essa peça. Você não a monitora ativamente. Após a falha, você troca a peça quebrada por uma nova. Em vez de repará-la, você apenas a substitui.

Quais são exemplos de run-to-failure?

Antes de ver onde, vale lembrar que o que é verdade sobre run-to-failure é verdade sobre todas as outras estratégias de manutenção: você precisa combiná-las cuidadosamente com seus ativos e equipamentos. Manutenção não é tamanho único. O que funciona para um ativo pode não funcionar para outro.

Mas é ainda mais específico que isso. Pense no que é provavelmente um dos seus ativos mais valiosos, seu carro. É apenas um ativo, mas você usa uma combinação de estratégias diferentes para mantê-lo na estrada. Você agenda trocas de óleo baseadas em alguma combinação de tempo e quilometragem. Mas o fluido do limpador de para-brisa só é completado quando o reservatório está vazio. Para o motor, os sensores embutidos estão constantemente verificando a temperatura, alertando você assim que sobe acima de um parâmetro definido.

Quando é como uma lâmpada

Então, onde o run-to-failure faz mais sentido? O exemplo clássico são lâmpadas. Se algo é basicamente como uma lâmpada, você pode usar run-to-failure.

Então, quais são as características definidoras de uma lâmpada? Uma, é muito provável que seja não crítica para suas operações. Se uma queima, não vai parar sua linha de produção inteira. Também é provavelmente não crítica em termos de segurança. Elas não explodem quando falham; ninguém se machuca quando queimam. Duas, não é difícil e não custa muito dinheiro manter sobressalentes em estoque. Você não precisa se preocupar com elas estragando ou sendo roubadas. Três, você pode assumir que sempre há alguém na equipe de manutenção que sabe como trocar por uma nova.

E quatro, não há maneira prática de mantê-la. Você não pode usar um monitor especial de lâmpada para verificar quanto tempo o filamento deve durar. Quando a lâmpada chega perto do fim do ciclo de vida, não há maneira prática e custo-efetiva de abri-la e instalar um novo filamento. Sem desperdiçar um monte de tempo e dinheiro, você não pode verificá-la e não pode consertá-la.

Então, se você tem um parente próximo de lâmpadas, provavelmente pode usar run-to-failure.

Quando custa o mesmo de qualquer jeito

Mas nem sempre tem que ser como uma lâmpada. Em alguns casos, onde você tem uma boa noção do que custa manter vs. o que custa reparar, você pode decidir que é mais barato apenas esperar quebrar antes de consertar.

Lembre-se, mesmo tempo de inatividade programado pode custar tempo de produção perdido. A vantagem de programar o tempo de inatividade é que custa o mínimo possível, porque você pode planejar qual trabalho a equipe precisa fazer e garantir que tem todas as peças e materiais que precisam em mãos. Custa menos, mas ainda custa.

Imagine que você tem o Ativo A na linha de produção. Cada hora que esse ativo fica offline custa X. Com um programa de manutenção preventiva, você está travado em Y horas de tempo offline graças a inspeções e tarefas. Multiplicando X por Y e adicionando mão de obra, peças e materiais, você pode calcular rapidamente o custo total de manutenção. Com a maioria dos ativos, é menos que o custo de não ter um programa de MP.

É o mesmo com seu carro. Trocar o óleo leva tempo e dinheiro. Mas é menos que o custo de substituir um motor fundido.

Isso é verdade para a maioria dos ativos. Mas existem alguns onde os custos de manutenção são altos o suficiente e os custos de reparo são baixos o suficiente que faz mais sentido apenas rodar até falhar.

Quais são os benefícios do run-to-failure?

Se você fizer a conta corretamente, deve acabar economizando dinheiro. Com algo que compartilha muitas das mesmas qualidades de uma lâmpada, é sempre mais barato e fácil deixar falhar do que tentar manter.

Além disso, deixar rodar até falhar garante que você está obtendo o máximo de valor possível. Você nunca precisa se preocupar em estar jogando peças fora cedo demais.

Quais são as desvantagens do run-to-failure?

Se você não fizer a conta corretamente, pode estar criando dores de cabeça caras para si mesmo.

E mesmo se sua matemática for perfeita, ainda há dores de cabeça. Com run-to-failure, você está sacrificando previsibilidade. Em vez de manter ou trocar peças em um cronograma definido, você nunca sabe quando a equipe precisa entrar em ação. Pode ser primeira coisa na segunda-feira de manhã ou pouco antes de você estar pronto para começar o fim de semana tarde na sexta-feira à tarde.

E para compensar a imprevisibilidade aumentada, você é forçado a carregar mais em estoque. Em vez de poder combinar seus níveis de estoque com datas predeterminadas quando você programou MPs, você precisa manter certo estoque o tempo todo porque nunca sabe quando vai precisar usá-lo.

Como o CMMS ajuda com run-to-failure?

Quando você está olhando para run-to-failure, primeiro precisa saber como seus ativos tendem a falhar. Sem um entendimento sólido dos vários modos de falha, não há como você combinar ativos com estratégias de manutenção.

Uma vez que você sabe onde implementar, então precisa de uma maneira confiável de reagir rapidamente a falhas com as instruções certas e estoque. Você precisa ser capaz de dizer aos técnicos de manutenção exatamente o que precisam fazer e então garantir que eles tenham as peças e materiais.

Soluções CMMS modernas tornam tudo isso possível. De um sistema central, você pode revisar solicitações de manutenção e então gerar, priorizar, atribuir e rastrear ordens de serviço.

E as ordens de serviço que você envia para a equipe vêm cheias de tudo que eles precisam para fechar eficientemente, incluindo:

• Históricos completos de manutenção e reparo de ativos
• Instruções passo a passo
• Checklists personalizáveis
• Peças e materiais associados
• Imagens digitais, esquemas e manuais O&M

Elas podem até incluir mapas de site e plantas interativos.

Como o software ajuda você a controlar estoque com contagens em tempo real, você pode garantir que as peças certas estejam lá, bem quando a equipe precisar delas.

Próximos passos

A Hippo está aqui para ajudar você a obter a solução que funciona melhor para você, desde responder suas perguntas sobre tudo relacionado à manutenção até ajudá-lo a agendar uma demonstração de software ao vivo.

Resumo

Embora tenda a ter má reputação, existem muitas situações onde a melhor estratégia de manutenção é run-to-failure. Basicamente, você deixa o ativo ou equipamento rodar até falhar. Geralmente, você só implementa essa estratégia para ativos que são semelhantes a lâmpadas. Eles são não críticos, caros ou impossíveis de manter e reparar, baratos para manter em estoque, e todos na equipe de manutenção podem trocá-los por novos. No entanto, existem casos onde você pode achar que o custo do tempo de inatividade programado necessário para manutenção é maior que o custo de reparos. As vantagens do run-to-failure são que você economiza dinheiro e obtém valor máximo de suas peças antes de jogá-las fora. No entanto, você perde muita previsibilidade, e para compensar, precisa carregar mais peças e materiais em estoque. Soluções CMMS modernas ajudam você com run-to-failure simplificando a gestão de ordens de serviço, entregando as instruções que os técnicos precisam para trabalhar bem, e controlando o estoque necessário.