Sinalização e bloqueios no caminho para cadeias de abastecimento verdes

É difícil encontrar uma cadeia de abastecimento global hoje que não esteja nominalmente comprometida em alcançar um futuro verde. Mas chegar a um roteiro para chegar a esse destino exige mais do que palavras inspiradoras em um relatório anual.

Marcas importantes como Walmart Inc., Microsoft Corp. e McDonald’s Corp. percebem que a verdadeira sustentabilidade só pode ser obtida por meio da cooperação entre todos os parceiros da cadeia de suprimentos, muito além das paredes da suíte executiva. Muitos assumiram a tarefa de auditar as entidades envolvidas na colocação de seus produtos no mercado.

O primeiro passo consiste em criar transparência, uma palavra que pode ter qualquer significado, menos transparente, quando se trata de adquirir uma visão sobre as operações de seus parceiros. No entanto, tendo alcançado esse objetivo inicial, as empresas devem definir precisamente o que esperam desses parceiros, em termos de iniciativas específicas destinadas a tornar a cadeia de abastecimento mais verde.

Em termos gerais, os compradores de matérias-primas, componentes e produtos acabados estão pedindo aos fornecedores “uma abordagem mais sustentável de como fazem negócios”, disse Andrew Thomas, vice-presidente de percepções do cliente da Enel X North America. Isso significa alcançar a meta de se tornar “ambientalmente neutro” e definir metas específicas para esse fim.

Muito do trabalho até o momento se concentrou nas emissões dos Escopos 1 e 2, primeiro e segundo dos três estágios definidos pelo Greenhouse Gas (GHG) Protocol. O Escopo 1 está relacionado às emissões de fontes diretamente controladas pela organização em questão. Eles incluem fontes estacionárias, como caldeiras e turbinas, e ativos móveis, como veículos. O Escopo 2 descreve as emissões indiretas de GEE associadas à compra de eletricidade, vapor, calor ou resfriamento de fontes externas.

O maior desafio está em controlar as emissões do Escopo 3, aquelas geradas por ativos que não pertencem nem são controlados pela organização relatora. Nessa categoria se enquadra uma ampla variedade de parceiros da cadeia de abastecimento a montante e a jusante.

Então, como as empresas definem as melhores práticas em energia, emissões e uso de recursos, para si mesmas e para seu universo de fornecedores? Um guia inestimável é o da iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (SBT), que oferece o que chama de um caminho “claramente definido” para reduzir as emissões, em linha com o Acordo de Paris sobre mitigação das mudanças climáticas.

Mais de 1.500 empresas estão trabalhando dentro da estrutura do SBT, e cerca de metade adotou seus níveis e cronogramas para reduções de emissões em um determinado período de tempo, diz Thomas. A chave para o sucesso de seus esforços é, mais uma vez, aquela palavra mágica:transparência, neste caso referindo-se à necessidade de divulgar publicamente o progresso em direção à redução de sua pegada de carbono.

As organizações precisam moderar seu idealismo com a realidade do que podem realmente alcançar, diz Thomas. As medidas que produziram sucesso tangível até o momento incluem a compra de energia renovável e a conversão de frotas para eliminar a dependência de combustíveis fósseis.

A realidade surge quando tais esforços afetam os resultados financeiros. As empresas e seus investidores, muitas vezes impacientes, estão dispostos a absorver uma certa quantia de custos mais altos antecipadamente, à medida que fazem a transição para fontes de energia mais limpas. Thomas reconhece o debate que está ocorrendo no nível executivo, enquanto os campeões da sustentabilidade lutam para vender os benefícios de longo prazo das cadeias de suprimentos verdes.

Acontece que o custo do lançamento de iniciativas de sustentabilidade pode ser exagerado. “Com base em parte do trabalho que estamos fazendo”, diz Thomas, “vemos que o valor pode ser criado sem investimento incremental. Pode haver implicações no balanço patrimonial, mas pode ser neutro em termos de custos no longo prazo. ” Ele cita a utilização de contratos de longo prazo para a compra de energia renovável, a um custo equivalente ao da energia terrestre ao longo da vida do contrato.

Há algumas evidências de que a alta administração, conselhos de administração e investidores estão vendo a luz. Thomas cita uma pesquisa recente da McKinsey &Co. com tomadores de decisões corporativas sobre o tema da sustentabilidade. Quarenta por cento disseram que viam essas iniciativas como geradores de valor em toda a organização ao longo de um mandato de cinco anos. De acordo com a McKinsey, “as empresas que criam valor têm mais probabilidade do que outras de fazer da sustentabilidade um elemento de sua cultura corporativa e treinar os funcionários sobre como integrar a sustentabilidade em seu trabalho”.

Mas outro relatório da McKinsey identifica um obstáculo potencial para ganhar o apoio de investidores para iniciativas de sustentabilidade. Ela encontra investidores que não desejam usar as divulgações de sustentabilidade das empresas como base para a tomada de decisões de investimento, devido à falta de padrões compartilhados quando se trata de tais relatórios.

Em qualquer caso, Thomas acredita que as principais organizações geralmente estão cumprindo sua promessa de alcançar a sustentabilidade e a neutralidade de carbono em todas as suas cadeias de abastecimento, a ponto de investir em projetos específicos com benefícios demonstráveis.

“Tem havido muita discussão sobre como garantir que as empresas cumpram seus compromissos”, diz ele. “Os líderes deste espaço estão muito atentos a isso. Mas eles continuam inovando e avançando para a próxima fronteira. ”